Language:
English

People, culture & society

avatar

Victoria, 53 y.o.

Russia

All the user's posts

Оговорки по Фрейду.

А как вы распознаете ложь?

"Как это ни удивительно, но многие лжецы выдают себя при помощи слов. Не то, чтобы они не знали, как правильно выразить мысль, они просто не считают нужным подбирать правильные высказывания.



Об одном из методов выявления обмана писал еще в своих трудах Зигмунд Фрейд и Sigmund Freud Editing a Manuscriptопределил это как языковую оговорку. Фрейда не особо занимал обман, но однажды он описал случай со своим знакомым, который не хотел говорить о своей личной жизни правды. Он просил у Фрейда совета: «Я знаю одну няньку, она выступает как соответчица по делу о разводе. Жена подала в суд на мужа и привлекла ее как соответчицу, и он получил развод». Профессор перебил его: «Вероятно, вы хотели сказать, что она получила развод». Знакомый тут же поправился и подтвердил: «Ну, конечно же, она получила развод», и продолжил рассказ в совершенно другом направлении, дабы увезти от темы разговора. Фрейд спросил, а не про себя ли рассказывал его знакомый? Тот упорно отвечал, что нет, сопровождая высказывания преувеличенной эмоциональной реакцией. В итоге знакомый вспомнил о неожиданной встрече и поспешил удалиться. Фрейд решил довести свое расследование до конца и через пару дней наведался к общему знакомому, который подтвердил его догадку во всех деталях.

Всегда нужно быть осторожнее, ведь оговорка не всегда свидетельствует об обмане и с осторожностью считать таких людей лжецами. В этом плане обычно помогает общий контекст разговора. Многие также лгут совершенно не оговариваясь при этом. Есть также мнение, что лжец говорит с оговорками, когда подсознательно не хочет врать.

Еще один способ разоблачения обмана по словам – это триады, то есть не одно неверное слово, а целые словосочетания и предложения. Информация идет не вскользь, а льется целым потоком. Такие высказывания сопровождаются сильными эмоциями, которые «несут» лжеца, и он не сразу осознает последствия своих действий. Набор переполняющих эмоций выдает лжеца – гнев, ужас, бешенство, огорчение.

Третий способ – это уклончивая речь с применением уверток. Человек не подготовил конкретный ответ и хочет сменить тему разговору, отшутиться, сообщить информации больше, чем требовалось. И опять же нужно помнить, что некоторые люди в принципе всегда так общаются и эти признаки являются лишь манерой их обычного поведения. Всегда можно ошибиться, если не знаком лично с человеком и не знаешь его типичного поведения.

Скрыть истину или исказить ее проще всего при помощи слов, хотя и здесь случаются ошибки – оговорки по Фрейду, триады и уклончивые ответы".


avatar

Sirena


По моему опыту пропроцентно можно распознать что человек говорит неправду при живом контакте,если при ключевых фразах он не смотрит в глаза, отводит взгляд, не сидит лицом к собеседнику или чем то при этом занимается(переключает тв, чтото поправляет, убирает и т.д.)
Телефон на втором месте - тут сложнее,но можно уловить , если главные смысловые слова произнесены или поспешнее чем остальное или наоборот медленнее.Ну и аккустически,зная человека какое то время, если слышится какие то новые несвойственные его тембру голоса интонации...
Ну про соц сети,чаты и прочее молчу-рай для фантазеров,где это невозможно.

avatar

Tatiana, 46 y.o.

Italy

All the user's posts


Про распознание лжи   Посмотрела недавно обучающее видео про рекрутмент. Те, кто работают в области HR, часто задают каверзные вопросы на собеседовании.
Я подумала, что в обычной жизни тоже можно применять.
Часто наши собеседники дают социально-желательные ответы на вопрос. Потому что хотят казаться лучше, хотят нам понравится, так принято и т.д. Как это можно проверить

- Вернуться к вопросу через какое-то время, сформулировав его по-другому.
Как в анекдоте:
- Варенье ел?
- Нет...
- А банку куда поставил?
- В шкаф.
У рекрутеров это обычно звучит так:
- Были ли у Вас конфликты на предыдущем месте работы?
- Нет
Продолжение беседы, несколько минут, а потом:
- Как Вы справлялись с конфликтами на прошлой работе?

Задать обобщенный вопрос: "Как ты считаешь, почему люди... (обманывают, ссорятся и пр.)?" Когда говорим в целом, человек отвлекается от собственной персоны, ведь мы спрашиваем не про него-любимого. И начинает рассуждать. На основании своего жизненного опыта.

`


Попросить назвать три плюса и три минуса... (любой предмет для обсуждения). Такое лучше не в переписке, а друг на против друга. Важно наблюдать за реакцией. Что он сначала начнет перечислять? Плюсы - ему близка эта тема, минусы - он настроен негативно. Какие паузы между словами, легко ли он их находит. Если ему действительно нравится предмет обсуждения, плюсы найдутся сами собой, быстро. Если нет, паузы между плюсами будут длинные, а между минусами практически не будет.

Маленький комментарий: надо учитывать хорошо ли нас понял собеседник, могут быть трудности с переводом. Я думаю, лучше потренироваться на каких-то нейтральных вопросах 😊 


avatar

Tatyana


" ...и тут я оговорилась по Фрейду.
А Фрейд у меня трехэтажный ")





top