Прошу совета,создала анкету и не разобралась здесь ,как общаться

Считая себя сведущей не считаю себя достаточно компетентной чтобы судить других.

« Я тут порассуждала и думаю как же легко быть атеистом и главное удобно.»- так будь атеистом👍  раз сама пришла к выводу, что это удобно, сама заметь, все сама-сама. Никто тебя не призывал.
« Но как бы там себя не тешили девчонки себя девчонки, думаю они всё-таки понимают, что есть какое-то, всевидящее Око справедливости))»- за всех девчонок ответить не могу - я не понимаю про всевидящее Око справедливости- принципы превыше всего ☝️☝️ 

Вас тоже было весело читать- как мужчина содержать обязан взрослую не старую женщину, с ее ребенком от первого брака. Но, ничего- ваше мнение имеете право выразить. И выразили, что характерно  

"Как откуда?"

Ну вот так - откуда? Где я должна была это узнать, из какого курса почерпнуть, если религия не сфера моих интересов? Каким боком женское обрезание к вопросу откуда я могу знать то, что знает верующий человек?

"Или вы не достаточно интегрировались?"

Видимо недостаточно, раз пока не присматриваю за копеечку за кошечками и собачками  

"Религия по долгу службы не судит, судит уголовный кодекс..."

Я не спрашивала "судит ли религия по долгу службы", спрашивала как видит тех кто судит по долгу службы как раз таки судит. Они грешники или нет с точки зрения религии?
И уголовный кодекс тоже не судит, это источник уголовного права, свод предполагаемых санкций за то или иное преспупление. Проще говоря, там содержится список того, чего делать не надо, а уж если всё-таки попутал бес — там указано, чего это будет стоить виновнику. Это такой аналог заповедей "не делай то или другое ибо придет прокурор и судья и усьо". А судят люди (неважно верующие или атеисты) про которых я Вас и спрашиваю. Вот еще Вы натолкнули меня на мысль, что видимо и законодатели, составившие уголовный кодекс грешники, так как они переняли на себя полномочия высших сил.

Я помню. И лично я ,сделала вывод после третьего вашего сообщения ко мне и заткнулась. Ничего больше не спрашиваю по данной теме. И меня теперь ничем не переубедить. А что плохого в новой дискуссии?

Так я ж вам ответила утром что написано в писании, там не к судьям конкретно, а ко всем верующим независимо от занимаемой должности мирской. Или вы не читаете? Так как можно обвинять в неответе если человек старается отвечает а вы не читаете?
Я не уполномочена раскрывать таинсва веры. А вот мою личную позицию могу расписывать до бесконечности. Обратите внимание: не ваше восприятие или неприятие, а именно мою личную позицию, мой опыт, мои переживания, мои результаты и этапы становления и развития и мое видение людей ситуаций и взаимоотношений.

Ну так, око не освобождает от лукавства и лицемерия.
Я именно про это и толкую уже второй день. Что, под благим намериньяии, может скрываться личина лукавого.
Но, по настоящему, хорошие, светлые люди, конечно есть и их много.
И люди эти могут не иметь прямой принадлежности к религии, это не обязательно.
Даже в отрицание и не принятии, много хороших людей, которые живут по закону, а не по заповедям.

Вот правильно вы говорите про « По-моему судья не должон судить своим судом, он должен правильно применять законы в отношении ответчика, и признать виновен или нет на основании судебного разбирательства,»
« Хотя и судьи во многом пристрастны, вот когда они вкладывают личное отношение в дело,»- мне попалась именно такая судья, никакие законы не применила все исключительно по личному отношению было рас сужено. Доказательства у меня железобетонные были- но я очень судье не нравилась и дело решилось не в мою пользу.
« хотя я не знаю как порой личное отношение судье заблокировать. »- никак. Отвод судьи тоже не поможет. Дело все равно к нему и попадает (судей не хватает)

Ну не хочет человек видеть ответы, хочет поговорить. Имеет возможность. Надо использовать.

Так Иисус и сказал ему: делай свое дело. Еще и хлеб протянул как полноправному участнику трапезы. Право выбора.

Я имела в виду до какого криминала доходят люди в заботе о своем благополучии. Я как посмотрю следствие вели, так начинаю детям мозг выносить туда не ходи ни с кем не знакомься никого близко не подпускай. Зачем такие случаи рассматривать еще на сайте знакомств? Тут своих реальных историй полно

"Это и есть ответ, что разве нет?"

Нет это не есть ответ. Я же не спрашивала как видит это Наталья через призму своего мировоззрения. Неважны человечкские качества судьи и его отношение к религии, вопрос был как видит его деятельность религия, не Наталья.
Проведу тебе аналогию, чтобы ты поняла где "параллель". Раз уж мне тут советуют "чтить уголовнй кодекс" с этой оперы и пример: за недонесение о преступлении положено определенный срок. Предположим гражданин был в курсе о планируемом преступлении, но не сообщил куда положено и оно случилось это самое преступление. Меня спрашивают, что говорит уголовный кодекс на этот счет, и я вместо того, чтобы процитировать что там в той статье написано - четко и конкретно ибо только про это и спрашивают, начинаю свои личные "через призму своего видения" выводы озвучивать: не донес потому что доносительство это плохо; были в дружественных/приятельских/родственных отношениях; не знал, что за это тоже наказание предусмотрено; забыл и еще с десяток причин. "Может ли церковь осуждать человека при исполнении своей должности любой судейской,... " я лично не знаю, поэтому и спросила человека который в теме, раз цитаты из писаний приводит как аргументы, а Наталья страницы "мусолит", но никакой конкретики уже дошло до того, что оказывается я должна была быть в курсе чего-то там и это якобы имеет отношение не только к моей интеграции, но еще и к компетенции.

Не могу я себе записать в атеист.
И это не просто потому, что меня в детстве крестили, а потому, Пусть это не будет всевидящее Око, Пусть это будет бумеранг.
Есть сила притяжения, что пошлёшь то и вернётся. Жить по принципам превыше всего. Конечно нужно, но как приводила в пример Наташа что не каждому, в детстве было дано не всем, направление и хороший курс, не все имели положительных родителей А кто-то вообще не имел родителей. И Ему приходилось самостоятельно находить путь, через свои пробы и ошибки.
Я не могу похвастаться тем что я в детстве слушала маму у меня всегда к ней было противоречие. Но сама среда и личный пример родителя, я записывается как импритинг в подсознании и его не сотреш.

Ну получается так, раз "все на свое усмотрение"  

Светлана, Вы хоть и не "сильны в религии" с Ваших слов, но четко поняли в чем суть вопроса, тем самым демонстрируя, что применение этих цитат несет исключительно функцию аргументов в отстаивании своей позиции - я права/прав вот же и в писании написано.

"По большому счету мне не так важно что является триггером."

Странно тогда с какой целью интересуетесь, раз неважно  .

"Я отвечала даже не вам про мое мироощущение а насте... "

Замысловатый путь ответить Насте в ответ на мой комментарий, но ладно... в додумывании, то Вы упрекали нас троих - и меня и Настю и Алену, или я неправильно поняла третьим был кто-то иной? Может Леся?

Кто-то просил или призывал Вас "судить других"? Где, в какой теме, цитату. Чем дальше в лес тем больше дров. Я уже как и Вы начинаю сомневаться в своих способностях владеть вашим языком.

Ты, Настя, не поняла? Это мы "не так поняли написанное, перевернули с ног на голову, додумали и дочувствовали".

Читаю, некоторые комментарии даже пару раз чтобы понять, что же сказать хотели, часто тщетно. Но не нашла ответа на свой вопрос. Может скриншот прикрепите для таких не особо компетентных и не интегрированных  .

Не понимаю, почему противопоставляется закон заповедям, верующих атеистам? Алена еще вчера про это писала, что можно жыть по совести. А то из твоих комментов можнос делать выводы, что те кто по другую строну, т.е. атеисты с "черными душами и волки в овечьих шкурах". И вот как хорошо, что они открыто свою позицию озвучивают, теперь мы то знаем какие у них на самом деле души  .

У меня чувство, что все верующие в Око в школе биологию прогуливали. Ну, можно не слушать меня- тетку, нахватавшуюся по верхам и ничего в науке не достигшую. Можно послушать лекции Станислава Дробышевского на тему несуществования Ока. Он у нас (как хорошо, что такие у нас есть)- российский палеоантрополог и популяризатор научного мировоззрения. Кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Научный редактор научно-просветительского портала Антропогенез.ру. Писатель, автор научных и научно-популярных книг, учебных пособий для студентов и научных монографий. Также публикуется в периодических научных изданиях. Видеоблогер, автор личного YouTube-канала. Я его лекции в запой слушаю- оч интересно и не нудно и с юмором. Никаких заумных слов, понятно любому абсолютно. У него целая лекция есть про Око.
« Есть сила притяжения, что пошлёшь то и вернётся.»- да, конечно, уже щас(((  Было бы это так- не было в мире столько несправедливости. Про воздаяние и бумеранг придумали слабые, зависимые и бедные люди, которые унижены людьми другими, а так же несправедливыми обстоятельствами жизни. Последнее прибежище, чтоб хоть малость жизни облегчить. Самообман- одним словом.

Я поняла четко- ответа не будет. Будет хождение вокруг, по окрестным темам и под темам, и воды, очень много воды, будет. У нас тут многие таким образом на прямые вопросы отвечают. Ты ей про Ивана- она про болвана. Принцип вести беседы такой. Ты еще спасибо скажи- нет многотомных гипербол и метафор, как у одной итальянской сеньоры, которая к магине вопросы решать ходит.

Так Вы ответили или нет, определитесь и не вводите меня и публику в заблуждение. В одном комментарии Вы утверждаете, что ответили, но это "человек хочет поговорить" и не читает Ваш ответ, в другом ссылаетесь на то, что не можете "открывать таинство веры", а только свое личное восприятие можете. Я уже не знаю что и думать...

Почитайте прежде чем думать.

Т.е. опять же вернемся к тому с чего начали - можно все делать на свое усмотрение, грешить и каяться так как есть право выбора.. ну "главное же чтобы все были счастивы". К чему тогда устанавливать правила, если их можно не придерживаться, действуя на основании своего выбора, чтобы чувствовать себя счастливым? Если покаявшись грещник будет прощен. Тогда не понимаю, как каждый понесет наказание за свои деяния, если бог всепрощающий и не наказывает?
Значит Иуда безгрешный, раз предал, позарился на 33 серебряника, а потом покаялся и был прощен? Какое наказание он понес или не понес?

Укажите в каком конкретно комментарии (дату и время публикации) почитать, чтобы облегчить мне тернистый путь к истине. Т.к. в очередной раз прочитать все Вами написанное я вряд ли вынесу... даже в аду не додумались бы до такого наказания  .

У нас на интеграционных курсах мы не просто изучали курс обществоведения но и сдавали отдельный экзамен. Чтобы влиться в общество. А частью общества являются и религиозные культы. Их может быть очень много. Например у нас очень много приверженцев религии где обязательным является женское обрезание. Так в голландии этот ритуал запрещен и карается законом, даже если выполнен не на территории страны, потому что родители вывозят девочек в отпуск на свою родину и там проводят обрезание. Нам на курсах это рассказывали потому что это часть жизни общества. И это не зависело интересуюсь я или нет данной темой.
Как раз вы спросили что говорит религия об нарушении законов общества на работе. Я тогда ответила что на таких распространяется закон общества, уголовное право. Потом я еще отвелила цитатой кесарю кесарево а Богу божье, (есть гражданский долг а есть духовный). Странно что вы два ответа пропустили так ожидая ответ.

Есть прощение при покаянии.
Когда общество хотело забросать камнями прелюбодейку, знаете что Он сказал? "Кто сам без греха пусть первым бросит камень." И все ушли. Что Он сказал женщине знаете?
"и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."
Иуда сам себе вынес приговор и привел его в исполнение. Матфея 27 если интересно кому.

Мне кажется сеньора вернулась в наше лоно,да почитывает  .Может присоединится.

"У меня чувство, что все верующие в Око в школе биологию прогуливали."

Картинки на эту тему, да не обвинят меня в оскорблении чувств верующих. И заметь мы (атеисты) ни разу не высказали мнение, что вера это плохо, но уже услышали и про волков и про черные души от тех кто в бумеранг и всевидящее око верит  . А человеколюбие со смирением "живущих" по заповедям аж брызжит из комментариев  .

"Самообман- одним словом."

"Великие религии являются психотерапевтическими системами, дающие опору тем, кто не может стоять самостоятельно, а таких людей подавляющее большинство" (с) Карл Юнг.