"мне хочется увидеть информацию, опубликованную в независимом международном издании, чтобы быть уверенной, что она была рецензирована сторонними, незаинтересованными экспертами."
- вы сами уже приводили ссылку на информацию, опубликованную в независимом международном издании "The Lancet".
Кроме того, учитывая то пристальное (мягко говоря) международное внимание, которое уделяется всем деталям создания и испытания вакцины Sputnik-V, российские создатели и испытатели вакцины прилагают максимальные усилия, чтобы все обстоятельства и материалы испытаний вакцины соответствовали всем международным стандартам и существующим в настоящее время официально установленным международным медицинским требованиям и протоколам, предъявляемым к зарегистрированным исследованиям, чтобы исключить любую возможность неоднозначной трактовки или фальсификации материалов и результатов испытаний. Таким образом, повторяю, если независимое международное издание "The Lancet" опубликовало материалы испытаний вакцины Sputnik-V, то это означает, что эти материалы удовлетворяют всем международным стандартам и существующим в настоящее время официально установленным международным медицинским требованиям и протоколам, предъявляемым к зарегистрированным исследованиям.

Более того, создатели и испытатели вакцины Sputnik-V настолько уверены в безопасности применения этой вакцины, что не нуждаются в дополнительных юридических гарантиях.
В тоже время, вы продолжаете избегать комментировать отсутствие долгосрочных исследований рисков возникновения онкологических заболеваний и влияния на фертильность технологий на основе мРНК и аденовирусных векторов обезьян. Возникает закономерный вопрос: не стало ли именно их отсутствие причиной того, что некоторые ведущие фармацевтические компании, разрабатывающие вакцины на основе этих технологий, обсуждают с государствами-покупателями этих вакцин пункты соглашений, которые защитят их от юридических последствий в случае возникновения серьезных непредвиденных эффектов в будущем?