Конечно же из Интернета, повторюсь альтернативными источниками типа "блогер сказал" или "в русскоязычной группе обговаривали" не пользуюсь, хотя и ознакамливаюсь. Что касается статистики по стране, в которой я проживаю, это официальный сайт института имени Роберта Коха, ежедневно обновляющий информацию; по мировой статистике - институт Хоппкинса. Все данные в свободном доступе, каждый может посмотреть и проанализировать.
Проценты приведенные Вами откуда, неужели из СМИ или Интернета? Вас не смущает их достоверность, когда ими апеллируете Вы? Или эти источники недостоверны только тогда, когда ими пользуются оппоненты? 
Кроме лживости статистики по некоторым странам следует учитывать так называемую "темную цифру" в статистике тех стран, которым можно доверять.
Вы так уверены что маски не являются источником защиты будучи ветеринаром (цитирую Вас 😉 , и подвергаете сомнению подавляющего большинства вирусологов мира? Получается они полные идиоты, призывая пользоваться этим средством защиты (заметьте ни один не утверждал о 100% защите), а часть общества которым якобы доступны сведения о всевозможных заговорах и атаке на свободы и даже на численность населения планеты посредством пандемии, бредни про чипирование и прочей ерунде - просвещенные?
Рекомендую ознакомиться с исследованиями института вирусологии Боннского университета именно на тему снижения вирусной нагрузки при использовании масок и других средства гигиены. Ну или с выводами датских ученых. Если, конечно, названные источники обладают для Вас авторитетом  .