Люда,из уважения к вам в кратце отвечу на вопрос.Более подробно напишу в отдельном посте(если вопрос будет актуален), поскольку тема очень объемная, нет смысла начинать её здесь.Да и тяжеловато мне сегодня после всех процедур. Люда, вы работали в гос организации. Насколько я помню у вас был непосредственный контакт с гражданами.Так или иначе вы принимали решение по определенным вопросам.Я ни на секунду не сомневаюсь в том, что вы знаете цену информации. И вы наверняка помните, что бывает утечка той самой информации.Через несколько рук уже можно будет сказать - это знают все.Соц сети. Очень часто информация просто"непостижимым" образом становиться не конфиденциальной. Хотя заверения в том, что она будет использоваться только, например администраторами для чего то там, прописаны.Фото, посланное исключительно для ближайшего круга оказывается для всего мира(яркий пример Тарзан и Королева). Взлом и все всё знают, открытый доступ.Всплывает телефон,место жительства. При публикации идет ссылка на сайт. Люди, естественно видят информацию в открытом доступе.Это соц сеть? Да.Человек давал согласие? Нет.Но мы то уверенны, что это открытый доступ. Переписка с друзьями.Информация о том или ином событии в письме другу в той же соц сети в разделе только для друзей. Опять утечка - событие достояние гласности. Открытая информация. Человек хотел чтобы об этом знал весь мир? Нет. Но мы знаем.Это правильно? Нет.По поводу общения. Автор имеет точно такой же выход в инет как и мы все.Он публикует призыв помочь ему найти свою утраченную любовь.Не может сам?Почему? Его история вызывает положительные эмоции у женщин.Это замечательно. Но, кто может сказать
наверняка,что все им написанное правда и поиск его только со знаком плюс? И вот коллективно начинается изыскание всех ссылок на человека.Вторжение в её жизнь. Вся ли информация выложена с её согласия? И хотела бы она, что бы её жизнь, жизнь её семьи стала достоянием этого человека? Так что утверждение "захочет ответит" уже к этой ситуации не подходит. Здесь затронуты интересы других людей, которые ну уж совсем не давали согласие на просмотр своих фото и пр. Вы замечали, Людмила, когда идет рассказ о ком-либо в любой передаче мало мальски приличного канала, лица окружающих, кроме главного героя, бывают размыты?Все потому как не давали граждане согласия на съемку.А ведь они только фон к главному персонажу.Помощь в поиске это дело благое по своей сути, но всегда ли это благо?Очень, очень аккуратно надо относится к распространению информации из открытого доступа.И последнее, Люда, срок общения по уверениям автора достаточно длительный. Почему девушка не сочла необходимым оставить скайп, телефон, адрес, в конце концов, главпочтампа? А она ли ему писала? А может было то, что ей и вспоминать не хочется? Я призываю к одному - очень аккуратно относится к любой информации не касающихся нас. Может даже более трепетно чем к своей личной.Просто для того чтобы оставаться порядочным человеком и не навредить.Как то коротенько получилось - минут на сорок.