Пани Хельга, Вы осознанно искажаете смысл посланий? Это стиль такой диалога или Вы и вправду не понимаете?
Будем исходить из того, что не понимаете.
Ок. Я покажу как сама поняла описанную паном Владимиром ситуацию. А уж сам автор пусть рассудит кто "больше угадал".
Кто сказал, что серьёзные и важные вопросы потенциальные супруги должны обсуждать в напряженной обстановке? Почему диалог должен превращаться в допрос? Почему Вы ставите заранее мужчин в позицию "отвечающей стороны", а роль допрашивателя отдаете женщине?
Не приходило ли кому в голову, что случайное, абсолютно спонтанное движение женщины вытереть рукав курточки может значить намного больше чем многочасовые рассказы какая она заботливая и хозяйственная?
А не можете ли Вы допустить, что в весёлой, свободной, дружеской обстановке можно больше получить ответов?
Легкая, необременительная беседа - ещё не есть трёп ниочём. Умея вести лёгкую беседу, можно получить информации о потенциальном супруге намного больше, чем при допросе с пристрастием и заготовленным списком важных вопросов.
В кафе, где сидят пара в составе Пана и дамы№2, сейчас решается стратегическое направление развития возможного семейного союза.
В кафе, куда к Пану пришла дама№1, максимум на что можно ожидать - на следующий тактический ход одной из сторон.
Ну, если по-проще, то к даме№2 Пан придёт и завтра, и послезавтра, и через месяц, и через год. Потому как именно этому Пану именно такая дама нужна. Это может быть не конкретная "зина", сегодня сидящая за столом, а такой набор характерных особенностей дамы. И если с сегодняшней "зиной" Пан останется только друзьями, то его жена всёравно будет такая, как дама№2.
А дама№1 уже не будет привлекать Пана ни при каких обстоятельствах. Это не значит что она останется одна. Она может завтра пойти на встречу к другому, для кого именно такой характер понравится.

Пани Хельга, Вы всегда позиционируете себя, как собеседника, рассматривающего ситуацию, а не личности. Но почему так однобоко ситуацию - только с позиции обиженной, угнетённой, недооцененной, непонятой дамы?
Почему дружеский разговор с шутками Вы считаете несерьёзным, а напряженку - уход от готовности отвечать на серьёзные вопросы?
Где в приведённом примере сказано, что Пан или дама№1 ушли из кафе, не получив ответы?
Кто был третьим на той встрече и слышал о чём смеялись Пан и дама№2?
Кто может быть судьёй при определении какие вопросы есть удобные каждому из троих наших героев?