Ольга, добрый день
относительно Ваших вопросов;
во-первых, я полагаю, что изначально не нужно было никого приглашать. Почему они не спасаются в мусульманских странах, в том числе, весьма экономически состоятельных и даже процветающих: Эмиратах, Аравии, Бахрейне, Индонезии, Турции? Эти страны близки мигрантам по менталитету, установкам. Мало того, в их установлениях считается грехом не помочь единоверцам.
Почему же богатые нефтяные державы застенчиво отводят взоры, когда обсуждается проблема помощи беженцам? Ответ очевиден. Вся их «религиозная солидарность» показная, когда речь идет о реально серьезной угрозе экономическим интересам. И это вполне резонно. Этим странам совершенно не нужны нахлебники, и беженцы и а ля беженцы (а процент таких очень велик) прекрасно понимают, что, если бы даже свершилось чудо и они были бы пропущены через границы «своих-родных» мусульманских стран, там никто бы не стал с ними церемониться и за оказанную помощь пришлось бы прямо с корабля отправляться на бал – то есть на работу. И не на ту работу, которую хочется (где поменьше делать и побольше получать), а на ту, которую дадут по остаточному принципу, чтобы не ущемлять интересы местных налогоплательщиков, которые в любом случае и так пострадают.
Кроме того, мигранты с востока прекрасно знают, что, если они позволят себе где-нибудь в Эмиратах хотя бы одну десятую того, что они безнаказанно (мало того что безнаказанно – немецкой полиции даются конкретные указания заминать все правонарушения с участием мигрантов, даже о Кельнской ночи изнасилований первыми стали говорить английские СМИ через несколько дней после произошедшего) совершили по отношению к немецким женщинам в новогоднюю ночь, – они бы навсегда запомнили реакцию местных властей. То есть запомнили бы те, кто остался бы в живых после открытого публичного оскорбления местных женщин.
Так что на вопрос «что надо делать, чтобы не было террактов, убийств и изнасилований» ответ простой: нельзя было допускать открытия границ, а сейчас, когда уже бездумно открыт «прекраснодушными гуманистами» типа Меркель ящик Пандоры, – закрыть границы и остановить вторжение любой ценой.
Да, в любом обществе на сегодня есть тот или иной процент преступности. Но при чем здесь это? Есть смысл сравнить криминальную ситуацию в той же Германии «до» и «после».
Во-вторых, повторюсь, что в моих комментариях, речь НЕ идет о стариках, женщинах и детях, на это обстоятельство я уже ранее обращала внимание.
Речь идет о здоровых, хорошо организованных молодых и зрелых мужчинах. Почему они готовы погибнуть в пути в Европу, но они не готовы погибнуть на родине в борьбе за нормальную жизнь?
Страшно смотреть документальные видео, на которых запечатлен вход колонн этих мужчин в Европу, смотреть на выражения их лиц. Это не бегущие из огня люди (такие есть, но не так много), а использующие подходящий момент стратегические победители, ловко использовавшие ситуацию и сыгравшие на западных ценностях, которые они презирают, перед которыми наивно распахнули ворота.
Изначально, да, нужно было разграничить по прибытии женщин, детей, стариков и мужчин, и уделить пристальное внимание последним, среди которых могли быть и есть террористы, лица ранее судимые и психически больные. Что касается женщин и детей, даже по отношению к ним необходимы квоты (реальные и весьма ограниченные), поскольку жизнь и благополучие европейцев не менее ценны, чем таковые у беженцев.
Вы говорите, беженцы приплывали на лодках, так почему сейчас большинство из них в Германии, тогда как (согласно правилам въезда в Германию лиц, ищущих убежища, и Закону об иностранцах), если человек прибыл в Германию через „третьи страны“, то законодатель исходит из того, что беженец уже в „третьей стране“ был защищен. К этим странам относятся все страны, граничащие с Германией. Поэтому беженец, прибывший в Германию через одну из этих стран, должен был бы отослан в „третью страну“ для прохождения там процесса подачи заявления на предоставление ему статуса беженца.
Было ли это сделано, был ли хотя бы проверен маршрут следования? При том что закон Германии о беженцах, как и законы других европейских стран, четко определяет требования к процедуре получения статуса беженца: подача заявления, снятие отпечатков пальцев, проверка документов, прохождение собеседования в Ведомстве по делам беженцев, которое должно выяснить маршрут, которым беженец следовал по пути, например, в Германию, все данные вносятся в протокол и подписывается просителем. После чего принимается решение предоставить статус беженца либо депортировать. Кроме того, при въезде на территорию заявители должны подвергнуться основательной проверке, если есть подозрение на то, что они принадлежит к террористической организации или таковую поддерживают. Было ли это выполнено?
Полагаю, что недопустимо было предоставлять возможность беженцам, прежде всего, мужского пола до выяснения их личностей перемещаться бесконтрольно по городу, стране и разъезжать по всей Европе, таким образом создавая условия для совершения ими противоправных действий, а необходимо было усилить работу пограничников, полиции и спецслужб.
Также нужно уже пересмотреть положения Конвенции ОНН о статусе беженцев от 1951 года, которые явно устарели: помимо 10 статей о правах беженцев в Конвенции содержится лишь одна расплывчатая формулировка об их обязанностях.
Что касается общества, то идеального общества не было в Европе, но был свой удобный для жизни мир, построенный своими руками, потом, кровью, и тяжёлым трудом, в котором были выработаны свои правила жития в этом мире, а сейчас есть вынужденность принимать в этот мир людей, не знающих об этих правилах, и не только не желающих их принимать, но и считающих своим долгом всё перекроить на свой лад.
Относительно преступных действий (убийств, грабежа, изнасилований, терактов), то хотелось бы отметить, что изначально в Германии, например, даже собак бродячих не было. И если были случаи, собственных граждан можно судить по местным законам за преступления против личности. Каким образом, в свою очередь, мне интересно понесут наказание преступники-беженцы. Депортация практически отсутствует. Преступники приезжают насовсем и навсегда. И, прежде всего, это лица мужского пола. Хотя уже есть факты совершения преступлений, в том числе подростками. А с ними проводилась социально-психологическая работа, выявлялись признаки состояния в виде агрессивного идеструктивногоповедения? Что происходит, в действительности, помимо того что исламисты терроризируют христиан в немецких центрах беженцев, – вербовка? Сегодня они в Брюсселе, завтра в Стокгольме или Берлине. Что делать с ними? Возможно, уважаемый Вами Сендер М. Вам ответит, так как именно он делает ставку на работу Интерпола, явно не справляющегося со своей задачей.
Я полагаю, что нужно было и сейчас общеевропейскими силами поставить заслоны для нелегальной иммиграции и проверки личностей каждого беженца. А ограничиваться листовками для мигрантов с рассказами, «что такое хорошо, а что такое плохо» и перекладывать проблемы, допущенные политиками, на плечи мирных граждан недопустимо и много ума не требуется.
Более детально ответить на Ваши вопросы могут политики, если ответят, в свою очередь, на следующие вопросы:
Почему, допустим, Меркель сделала определенные вещи в кризисной ситуации с беженцами; возможно, цель состояла лишь в том, чтобы только улучшить международный имидж после резкой критики в греческом кризисе?
Почему не задумались о том, что еще до кризиса беженцев уровень безработицы среди иностранцев в Германии был значительно выше, чем у людей, рожденных в Германии? Как можно пригласить сотни тысяч, если нет функционирующей системы для экономической и культурной интеграции?
Почему не проводилась проверка личностей въезжающих, а лишь только позже был введен пограничный контроль, и то не во всей Европе; почему Европа, кроме Венгрии, забыла про обеспечение безопасности границ, следуя в этом плане законам ЕС?
Почему только лишь впоследствии на обсуждение был поставлен вопрос, будто бы вместо денег (соц. пособий) беженцам станут выдавать продукты или талоны на них, таким образом хотя бы снизить риск потока людей, ищущих сладкой жизни?
Почему не был поставлен на обсуждение вопрос о возможностяхразмещения беженцев (страна «не резиновая» и метраж помещений ограничен), а как результат проводится политика выселения местных жителей из их жилья?
Почему, например, в Германии, прежде чем министр Юстиции, констатирующий факт того, что нападение на немецких женщин было заранее спланированной акцией, спецслужбы не выявили угрозу?
Почему не задумывались о том, что уход, жилье, образование и интеграция огромного числа людей нуждаются в государственных служащих, учителей, воспитателей, сотрудников полиции, врачей, медсестер и т.д., которых просто не хватает, и уже несколько месяцев подряд беженцы предоставлены сами себе? Зачем, например, ждать до 15-18 месяцев так называемый "тест на рынке труда»? - это безумие. Тогда как, возможно, среди беженцев есть образованные люди, готовые работать.
И таких «Почему?!» много.
А новый план Меркель – договор ЕС-Турция... еще один шаг к катастрофе. По условиям соглашения, каждый "нелегальный беженец", прибывающий в Европу, будет теперь отсылаться в Турцию, а на его место присылаться один "легальный беженец" из той же Турции, деньги получает турецкое правительство — 6 млрд евро… это только начало: турки будут "доить" Европу до упора.
(ссылка: http://ria.ru/analytics/20160321/1394036072.html
Любопытно, КТО будет «легальным беженцем»: женщины и дети или вновь сильные и здоровые мужчины?
Ольга, Вы полагаете, что если не обсуждать проблемы, связанные с миграционным кризисом, то есть, в частности, с присутствием среди беженцев террористов, криминальными инцидентами, сложностями с интеграцией, наконец, с экономической мотивацией приезжающих людей (которые не всегда бегут, опасаясь за свою жизнь), то проблемы исчезнут сами собой.
А жизнь жертв изнасилований, убийств, терактов, женщин, желающих выйти замуж за иностранцев и впоследствии намеревающихся переехать в Европу, туристов, моей семьи, Вашей - менее ценна по сравнению с жизнями спасенных беженцев, при том, что непонятно, кто из них есть кто?
А вот еще вариант решения: «Великобритания более не будет участвовать в операциях по спасению беженцев в Средиземном море, объявил британский МИД. По словам замминистра иностранных дел, подобные операции лишь поощряют попытки добраться до Европы». Этому решению «либералами» противопоставляется, например, «благородный жест» американского миллионера Криса Катрамбона. Ему скучно стало сидеть на Уолл-стрит, и он решил спасать нелегально пересекающих морские границы. Но вот что характерно: спасенных он размещает не на своей вилле и даже не в ее окрестностях, прекрасно понимая, чем это для него закончится, особенно когда подрастет умноженное в геометрической прогрессии общество людей с диаметрально противоположными западной демократии взглядами. Этот добрый миллионер сдает выловленных в страны, местные жители которых и так уже не могут жить не просто спокойно, а элементарно безопасно, перемещаются по своим, родным городам короткими перебежками с оглядкой и кооперируются с родителями одноклассников, чтобы эскортировать детей в школу по улицам, где раньше можно было гулять даже ночью.
Современное поколение европейцев еще кое-как протянет – может быть. Но трудно представить, как чиновники от либерализма посмеют смотреть в глаза нашим детям и внукам – если таковые будут и выживут в узаконенной ситуации беспредела.
С уважением ко всем
относительно Ваших вопросов;
во-первых, я полагаю, что изначально не нужно было никого приглашать. Почему они не спасаются в мусульманских странах, в том числе, весьма экономически состоятельных и даже процветающих: Эмиратах, Аравии, Бахрейне, Индонезии, Турции? Эти страны близки мигрантам по менталитету, установкам. Мало того, в их установлениях считается грехом не помочь единоверцам.
Почему же богатые нефтяные державы застенчиво отводят взоры, когда обсуждается проблема помощи беженцам? Ответ очевиден. Вся их «религиозная солидарность» показная, когда речь идет о реально серьезной угрозе экономическим интересам. И это вполне резонно. Этим странам совершенно не нужны нахлебники, и беженцы и а ля беженцы (а процент таких очень велик) прекрасно понимают, что, если бы даже свершилось чудо и они были бы пропущены через границы «своих-родных» мусульманских стран, там никто бы не стал с ними церемониться и за оказанную помощь пришлось бы прямо с корабля отправляться на бал – то есть на работу. И не на ту работу, которую хочется (где поменьше делать и побольше получать), а на ту, которую дадут по остаточному принципу, чтобы не ущемлять интересы местных налогоплательщиков, которые в любом случае и так пострадают.
Кроме того, мигранты с востока прекрасно знают, что, если они позволят себе где-нибудь в Эмиратах хотя бы одну десятую того, что они безнаказанно (мало того что безнаказанно – немецкой полиции даются конкретные указания заминать все правонарушения с участием мигрантов, даже о Кельнской ночи изнасилований первыми стали говорить английские СМИ через несколько дней после произошедшего) совершили по отношению к немецким женщинам в новогоднюю ночь, – они бы навсегда запомнили реакцию местных властей. То есть запомнили бы те, кто остался бы в живых после открытого публичного оскорбления местных женщин.
Так что на вопрос «что надо делать, чтобы не было террактов, убийств и изнасилований» ответ простой: нельзя было допускать открытия границ, а сейчас, когда уже бездумно открыт «прекраснодушными гуманистами» типа Меркель ящик Пандоры, – закрыть границы и остановить вторжение любой ценой.
Да, в любом обществе на сегодня есть тот или иной процент преступности. Но при чем здесь это? Есть смысл сравнить криминальную ситуацию в той же Германии «до» и «после».
Во-вторых, повторюсь, что в моих комментариях, речь НЕ идет о стариках, женщинах и детях, на это обстоятельство я уже ранее обращала внимание.
Речь идет о здоровых, хорошо организованных молодых и зрелых мужчинах. Почему они готовы погибнуть в пути в Европу, но они не готовы погибнуть на родине в борьбе за нормальную жизнь?
Страшно смотреть документальные видео, на которых запечатлен вход колонн этих мужчин в Европу, смотреть на выражения их лиц. Это не бегущие из огня люди (такие есть, но не так много), а использующие подходящий момент стратегические победители, ловко использовавшие ситуацию и сыгравшие на западных ценностях, которые они презирают, перед которыми наивно распахнули ворота.
Изначально, да, нужно было разграничить по прибытии женщин, детей, стариков и мужчин, и уделить пристальное внимание последним, среди которых могли быть и есть террористы, лица ранее судимые и психически больные. Что касается женщин и детей, даже по отношению к ним необходимы квоты (реальные и весьма ограниченные), поскольку жизнь и благополучие европейцев не менее ценны, чем таковые у беженцев.
Вы говорите, беженцы приплывали на лодках, так почему сейчас большинство из них в Германии, тогда как (согласно правилам въезда в Германию лиц, ищущих убежища, и Закону об иностранцах), если человек прибыл в Германию через „третьи страны“, то законодатель исходит из того, что беженец уже в „третьей стране“ был защищен. К этим странам относятся все страны, граничащие с Германией. Поэтому беженец, прибывший в Германию через одну из этих стран, должен был бы отослан в „третью страну“ для прохождения там процесса подачи заявления на предоставление ему статуса беженца.
Было ли это сделано, был ли хотя бы проверен маршрут следования? При том что закон Германии о беженцах, как и законы других европейских стран, четко определяет требования к процедуре получения статуса беженца: подача заявления, снятие отпечатков пальцев, проверка документов, прохождение собеседования в Ведомстве по делам беженцев, которое должно выяснить маршрут, которым беженец следовал по пути, например, в Германию, все данные вносятся в протокол и подписывается просителем. После чего принимается решение предоставить статус беженца либо депортировать. Кроме того, при въезде на территорию заявители должны подвергнуться основательной проверке, если есть подозрение на то, что они принадлежит к террористической организации или таковую поддерживают. Было ли это выполнено?
Полагаю, что недопустимо было предоставлять возможность беженцам, прежде всего, мужского пола до выяснения их личностей перемещаться бесконтрольно по городу, стране и разъезжать по всей Европе, таким образом создавая условия для совершения ими противоправных действий, а необходимо было усилить работу пограничников, полиции и спецслужб.
Также нужно уже пересмотреть положения Конвенции ОНН о статусе беженцев от 1951 года, которые явно устарели: помимо 10 статей о правах беженцев в Конвенции содержится лишь одна расплывчатая формулировка об их обязанностях.
Что касается общества, то идеального общества не было в Европе, но был свой удобный для жизни мир, построенный своими руками, потом, кровью, и тяжёлым трудом, в котором были выработаны свои правила жития в этом мире, а сейчас есть вынужденность принимать в этот мир людей, не знающих об этих правилах, и не только не желающих их принимать, но и считающих своим долгом всё перекроить на свой лад.
Относительно преступных действий (убийств, грабежа, изнасилований, терактов), то хотелось бы отметить, что изначально в Германии, например, даже собак бродячих не было. И если были случаи, собственных граждан можно судить по местным законам за преступления против личности. Каким образом, в свою очередь, мне интересно понесут наказание преступники-беженцы. Депортация практически отсутствует. Преступники приезжают насовсем и навсегда. И, прежде всего, это лица мужского пола. Хотя уже есть факты совершения преступлений, в том числе подростками. А с ними проводилась социально-психологическая работа, выявлялись признаки состояния в виде агрессивного идеструктивногоповедения? Что происходит, в действительности, помимо того что исламисты терроризируют христиан в немецких центрах беженцев, – вербовка? Сегодня они в Брюсселе, завтра в Стокгольме или Берлине. Что делать с ними? Возможно, уважаемый Вами Сендер М. Вам ответит, так как именно он делает ставку на работу Интерпола, явно не справляющегося со своей задачей.
Я полагаю, что нужно было и сейчас общеевропейскими силами поставить заслоны для нелегальной иммиграции и проверки личностей каждого беженца. А ограничиваться листовками для мигрантов с рассказами, «что такое хорошо, а что такое плохо» и перекладывать проблемы, допущенные политиками, на плечи мирных граждан недопустимо и много ума не требуется.
Более детально ответить на Ваши вопросы могут политики, если ответят, в свою очередь, на следующие вопросы:
Почему, допустим, Меркель сделала определенные вещи в кризисной ситуации с беженцами; возможно, цель состояла лишь в том, чтобы только улучшить международный имидж после резкой критики в греческом кризисе?
Почему не задумались о том, что еще до кризиса беженцев уровень безработицы среди иностранцев в Германии был значительно выше, чем у людей, рожденных в Германии? Как можно пригласить сотни тысяч, если нет функционирующей системы для экономической и культурной интеграции?
Почему не проводилась проверка личностей въезжающих, а лишь только позже был введен пограничный контроль, и то не во всей Европе; почему Европа, кроме Венгрии, забыла про обеспечение безопасности границ, следуя в этом плане законам ЕС?
Почему только лишь впоследствии на обсуждение был поставлен вопрос, будто бы вместо денег (соц. пособий) беженцам станут выдавать продукты или талоны на них, таким образом хотя бы снизить риск потока людей, ищущих сладкой жизни?
Почему не был поставлен на обсуждение вопрос о возможностяхразмещения беженцев (страна «не резиновая» и метраж помещений ограничен), а как результат проводится политика выселения местных жителей из их жилья?
Почему, например, в Германии, прежде чем министр Юстиции, констатирующий факт того, что нападение на немецких женщин было заранее спланированной акцией, спецслужбы не выявили угрозу?
Почему не задумывались о том, что уход, жилье, образование и интеграция огромного числа людей нуждаются в государственных служащих, учителей, воспитателей, сотрудников полиции, врачей, медсестер и т.д., которых просто не хватает, и уже несколько месяцев подряд беженцы предоставлены сами себе? Зачем, например, ждать до 15-18 месяцев так называемый "тест на рынке труда»? - это безумие. Тогда как, возможно, среди беженцев есть образованные люди, готовые работать.
И таких «Почему?!» много.
А новый план Меркель – договор ЕС-Турция... еще один шаг к катастрофе. По условиям соглашения, каждый "нелегальный беженец", прибывающий в Европу, будет теперь отсылаться в Турцию, а на его место присылаться один "легальный беженец" из той же Турции, деньги получает турецкое правительство — 6 млрд евро… это только начало: турки будут "доить" Европу до упора.
(ссылка: http://ria.ru/analytics/20160321/1394036072.html
Любопытно, КТО будет «легальным беженцем»: женщины и дети или вновь сильные и здоровые мужчины?
Ольга, Вы полагаете, что если не обсуждать проблемы, связанные с миграционным кризисом, то есть, в частности, с присутствием среди беженцев террористов, криминальными инцидентами, сложностями с интеграцией, наконец, с экономической мотивацией приезжающих людей (которые не всегда бегут, опасаясь за свою жизнь), то проблемы исчезнут сами собой.
А жизнь жертв изнасилований, убийств, терактов, женщин, желающих выйти замуж за иностранцев и впоследствии намеревающихся переехать в Европу, туристов, моей семьи, Вашей - менее ценна по сравнению с жизнями спасенных беженцев, при том, что непонятно, кто из них есть кто?
А вот еще вариант решения: «Великобритания более не будет участвовать в операциях по спасению беженцев в Средиземном море, объявил британский МИД. По словам замминистра иностранных дел, подобные операции лишь поощряют попытки добраться до Европы». Этому решению «либералами» противопоставляется, например, «благородный жест» американского миллионера Криса Катрамбона. Ему скучно стало сидеть на Уолл-стрит, и он решил спасать нелегально пересекающих морские границы. Но вот что характерно: спасенных он размещает не на своей вилле и даже не в ее окрестностях, прекрасно понимая, чем это для него закончится, особенно когда подрастет умноженное в геометрической прогрессии общество людей с диаметрально противоположными западной демократии взглядами. Этот добрый миллионер сдает выловленных в страны, местные жители которых и так уже не могут жить не просто спокойно, а элементарно безопасно, перемещаются по своим, родным городам короткими перебежками с оглядкой и кооперируются с родителями одноклассников, чтобы эскортировать детей в школу по улицам, где раньше можно было гулять даже ночью.
Современное поколение европейцев еще кое-как протянет – может быть. Но трудно представить, как чиновники от либерализма посмеют смотреть в глаза нашим детям и внукам – если таковые будут и выживут в узаконенной ситуации беспредела.
С уважением ко всем