Language:
English

Добрый день,

поскольку для обсуждения представлена статья, позвольте, привести кое-какие мысли.

Да, мужчина, как и женщина хочет любви, понимания, уважения, только при этом, что сам он сделал чтобы создать крепкую семью? Что он отдает, чтобы требовать ответных чувств? Если мужчины хотят жить счастливо (мужское счастье) то наверное должны соответствовать, а не только в женщине видеть придаток для выполнения своих потребностей от бытовых до плотских.

Речь не идет о том, что мужчина может/должен забить гвоздь, передвинуть шкаф или заработать деньги. Брак это ежедневный труд, уважение к партнеру, а зачастую, что? Я мужик, я зарабатываю, поэтому ты должна и огромный перечень чего должна. А женщине зачем учиться и работать, если муж сможет обеспечить всем необходимым? Тогда как, мужчины вполне могут изменить условия так, чтобы женщины не нуждались в личном защитнике. Да, и защита – это особая форма контроля. Зависимому человеку уже можно без лишних проблем диктовать (можно делать это в нежной, ласковой форме – суть от этого не меняется) свои условия.

Так, если прочитать представленную статью, то в ней только и упоминается « моя квартира, моя машина, моя дача, а ты никто и ничто» и следует, что любой мужчина по умолчанию ожидает, что женщина отдаст ему все ресурсы (и даже если он декларирует ей обратное, он все равно в кармане держит "фигу"). Вот, пожалуйста, пресловутая защищенность, а по сути, миф о добытчике-защитнике (ссылка): http://accion-positiva.livejournal.com/95568.html

Что касается, единственного «я − тебе», которое было у этой женщины, − это ее красота неземная, которой больше нет, то, действительно, в статье все крутиться вокруг слов " красивая-не красивая..." , а о личности человека-жены-партнера-друга ни слова. Тогда вопрос, зачем мужчина заключал союз с той, у которой единственное качество – это ее внешняя привлекательность. Вот он, когда женился на неадекватной и курящей в квартире, куда смотрел? По-видимому, на ее красоту, а может было нужно смотреть внутрь, на человека (индивидуальность и личностные качества).

Да, нужно заниматься спортом и тп. и прежде всего для себя. А так, из всей статьи вывод получился один: она стала не красивой после 40 - и на фиг больше стала не нужна. Тогда ровно все тоже самое можно написать и о мужчинах. Зачем держать в доме мужика за 40? он ведь тоже теряет внешнюю привлекательность. Любить кого-либо и терпеть кого-либо - это две большие разницы. Если нет любви, всегда есть выбор, жить полной и свободной жизнью.

Но, по-видимому, в статье выбор у женщины отсутствует, автор обращает внимание на «умеренное доминирование», которое преподносится как норма (по-видимому, (физическое или психологическое) и объявления неприемлемым свободного высказывания женщиной своих отрицательных эмоций (мужчина тут же клеит ярлыки «истеричка» и тп.и тем самым табуирует выражение чувств женщины). Для уважающей себя женщины – это сразу стоп-сигнал.

В свою очередь приведу выдержку из статьи «Старая жена»
http://evo-lutio.livejournal.com/261645.html

//Ни в одном влюбленном мужчине любовь не зафиксирована, он может и разлюбить. Но если он проактивен, то он постоянно приводит женщину в состояние горения и блеска, которое в свою очередь вызывает влечение и в нем. Понимаете, как это происходит? Вы вкладываете во что-то энергию, оно искрится и сверкает, и вы любуетесь этим и поэтому вкладываете энергию опять. Это тоже замкнутый круг (который может и разомкнуться однажды).

Баланс динамический питает сам себя и поэтому может длиться очень долго, на самом деле - очень долго, но для этого цикл вашей проактивности не должен прерываться. Если он прервется, на той стороне красоты для вас станет меньше и вы не сможете заставить себя любоваться этим.

///Если человек не развивается в каком-то направлении, он очень быстро начинает скучать. Либо человек выходит на следующий уровень близости в отношениях, либо отношения эти ему надоедают и он ищет другие. Это очень логично: однообразные стимулы перестают действовать, нужно развитие. Но развивать отношения сознательно, а не пускать на самотек, могут только проактивные люди.///

Автора-мужчину, написавший разбираемую статью, к проактивным отнести ну никак нельзя, так как, по уровню энергии и интеллекта, прежде всего эмоционального, он недотягивает. Такие люди энергетически пусты, со всеми вытекающими последствиями, в числе которых и претензии к женщинам «как к классу».

С уважением

27.03.16

Translate




top