Пани Татьяна!
Справедливый вопрос и логичность интереса, конечно же, требуют ответа. Не думаю, что мой ответ будет полным, потому что есть образование филолога, но нет психологического образования.
Итак, на вопрос: как можно чувствовать текст? отвечу – никак.
Ни я, ни Вы, ни пани Елена не чувствуем текст. Все мы этот текст АНАЛИЗИРУЕМ!
НО! Типы анализа бывают разные. Ученый, анализируя мир, составляет обширную таблицу. Поэт, анализируя мир, пишет стихотворение. Художник, анализируя мир, рисует картину.
Так же и с текстом. Кто-то может внятно себе проговорить, что он увидел в тексте, какие языковые средства дали ему основание сделать вывод. У кого-то большая часть анализа проходит в подсознании, поэтому человеку кажется, что он чувствует.
Все тоже вечное различие физиков и лириков. Я люблю и принимаю оба типа мышления. И считаю, что они равно необходимы миру.

Предвижу Ваш вопрос о том, что именно в тексте дает право делать вывод о ехидстве, злобе или доброте. Отвечаю:
ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ
Очень долго расписывать их все. Мы их изучали в школе. И так как мы примерно ровесники, то и программа языковая была примерно одинакова. Да даже и если не ровесники – законы русского (в данном случае) языка ни одно правительство отменить не в силах.
Нам говорили о том, что вот эти слова негативно окрашены, эти нейтральны, а эти позитивно окрашены (н-р: человечишко-человек-человечище). И так далее. И у нас где-то эти сведения отложились и живы до сих пор. И на основании этих сведений мы делаем вывод о том или ином тексте.
Вкратце эти средства: выбор лексики, использование фигур речи(гипербола, метафора, аллегория и тд), построение предложения, выбор типа знаков препинания.

Безусловно, еще присутствует при восприятии текста такой момент как акцент – то есть на что пишущий текст прежде всего обратил внимание. Но эту тему справедливо рассматривать психологам.

Если есть желание узнать что-то более подробно по моей специальности – спрашивайте, с удовольствием отвечу.