Не могу пройти мимо этой темы. На мой взгляд, она пронизывает все аспекты социальных отношений, и поэтому так важно определиться для себя в этом вопросе. Как раз прочитала интересную статью на эту тему (я отслеживаю все новые материалы в жж этого автора, они во многом помогают разбираться): Иерархия-неваляшка http://evo-lutio.livejournal.com/19969.html Вообще, тема эта долго была, да и во многом остается табуированной, но сейчас появляется все больше независимых статей и книг. Вот несколько мыслей, какие-то из них мои, какие-то я встретила в социологических статьях. Сначала непосредственно отвечу на вопрос автора поста. Да, я ощущаю гендерное неравенство. Оно везде и во всем, оно пропитывает все уровни коммуникации в обществе. Это как программная прошивка компьютерной системы. Масштабы этого неравенства настолько глобальны, что трудно увидеть его и представить, что возможно что-то другое, поскольку глаз с первых дней жизни начинает «замыливаться» при знакомстве с действительностью. Это как в рассказах старых индейцев о том, что они просто не видели подплывающий флот Колумба, потому что «этого просто не могло быть». Психика из-под земли найдет любые психзащиты и иллюзии, чтобы создать приемлемое субъективное ощущение и избавить от тоски, страха, стресса. Есть понятие «стокгольмский синдром» (приписывание положительных черт тому, от кого вынужденно зависит жизнь), принято считать, что оно применимо только к крайним случаям отношений, например в случае взятия заложников. Но такое приписывание хорошего и игнорирование плохого распространено гораздо шире. Подчинение ведь такое явление, что можно назвать его другим, более мягким, словом и оставаться там где была. По статистике, более 95% мировых финансов принадлежит мужчинам. Что можно к этому добавить? Конечно, можно придумать, что «и ладно, и хорошо, а мы, женщины, не будем заморачиваться заумными вопросами и будем цветы сажать и пироги печь». Здесь вспоминается другая статистика: 95% крупной промышленности, банков и пр. находится в нашей стране в иностранной юрисдикции. И все понимают, чем это грозит, и те, кто думает об интересах страны, не считают это нормальным. Так и здесь: можно ли быть уверенными в том, что существенная часть этих 95% пойдет на удовлетворение потребностей женщин, которые, кстати, вносят огромный вклад в формирование ВВП, а не на удовлетворение очередных властных и прочих иерархических амбиций, включая военные? Часто защитники существующего подчиненного положения женщины вспоминают мамонта, которого надо было добывать, и огонь, который надо было поддерживать. Но результаты антропологических изысканий во многом опровергают эту удобную модель. Но даже если предположить, что «мамонтовая тема» был так важна целые эпохи назад, нет смысла искать в человеке «чистую» биологию, поскольку биология людей сильно «загрязнена» управляющей функцией коры головного мозга и сложным строением нервной системы. Ведь мы эволюционирующий вид. Постоянное ощущение женской слабости и вторичности относительно мужчины говорит о глобальной подорванности центра обеспечения собственной безопасности. Если коротко и на простом примере, я перестану ощущать гендерное неравенство тогда, когда утратят популярность анекдоты на тему изнасилования, типа: «Изнасиловали! Съешь лимон, а то лицо очень довольное», когда в книге «Математики шутят» не будет бородатых пошлостей про женщину-математика и морскую свинку. Причем сами женщины рассказывают и смеются. А анекдот – это не просто история, это народное творчество, четко отражающее состояние общества, как и мифы и сказки. Эти анекдоты – от лица общества – говорят о том, что изнасилование лестно, желанно, приятно для женщины, что женщина жаждет быть приниженной, объектом, а не субъектом. Ни в одном из этих анекдотов женщина не признаётся жертвой, а насильник – виновным. Скорее он герой, вызвавший у женщины чувство «глубокого удовлетворения». Я не знаю, когда исчезнет гендерное неравенство и исчезнет ли, но каждый из нас может или выбить кирпич, пусть один только кирпич, из глухой стены или еще больше укрепить ее.