Reply to Zhanna on View the commented comment
Translate
Жанна, не могу не откликнуться на Ваши слова, с которыми полностью согласна. Меня вообще серьезно интересуют технологии «прополаскивания» и редуцирования женского мозга в гендерном прокрустовом ложе до удобного для мужчин состояния и способы защиты от этих технологий и самих женщин, и детей, которым начинают планомерно и ненавязчиво уродовать психику с первых лет жизни, причем, как обычно, «с самыми лучшими намерениями».
«Пьедестал, исключительность мужчины» – этот медленно, но верно действующий яд тысячелетиями впрыскивается в мозг женщины. В результате мы имеем то, что имеем, – МИЗОГИНИЮ – ненависть и пренебрежение женщин по отношению к самим себе и мечту «служить» мужчине, чтобы заполнить хоть чем-то свою экзистенциальную пустоту. Прежде всего поддержкой и увеличением в женщинах этой пустоты и отсутствия автономности и занимается патриархальное общество при поддержке всех возможных религий. Даже тон женщин часто непроизвольно меняется, когда речь заходит о мужчинах, – появляются характерные восхищенные интонации.
Вбить в голову женщинам «высокую идею служить мужчине» гораздо дешевле во всех смыслах, чем подавлять здоровое сопротивление женщин мужскому шовинизму. До осознания происходящего между мужчинами и женщинами и до сопротивления «служащая женщина» никогда не дойдет.
Да, мужчина тоже находится в иерархии, в мужской иерархии, и тоже вынужден служить, но это совсем другое служение – царю, богу, начальству, генералу, идее и пр. В этом служении мужчина хоть как-то может сохранить свою личность. А сохранение женской личности в служении мужчине не предполагается в принципе. Отдельные единичные случаи «неземной любви» мужчины к женщине нет смысла рассматривать, важна глобальная тенденция.
Очень интересно проследить, как этот вирус женского служения мужчине эпидемически распространяется начиная с глубокой древности. Много литературы есть на эту тему. Самые основы приводятся в книге «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА» ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА. Очень жаль, что на Энгельса многие повесили ярлык марксизма и игнорируют его работы, а в них есть просто блестящие мысли.
Главный довод патриархалов – объяснение существующего положения женщины «ниже плинтуса» якобы природными, биологическими предпосылками для доминирования мужского пола над женским, всякого рода инстинктами и пр. Но все эти «биологические доказательства» не выдерживают никакой серьезной критики.
Вот только небольшой фрагмент из действительно социально независимых научных исследований:
= =
«Мозг у мужчины и женщины становится разным в результате разной социализации. Разные отделы мозга развиваются несколько по-разному, но корреляция видна лишь на большой выборке, у отдельных девочек и мальчиков этих различий нет.
СВЯЗЫВАТЬ ПОЛОВЫЕ ГОРМОНЫ С КАКИМИ-ТО КАЧЕСТВАМИ ХАРАКТЕРА - СПЕКУЛЯЦИЯ. ИХ ФУНКЦИИ - ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАБОТЫ ПОЛОВЫХ ЖЕЛЕЗ, А НЕ ФОРМИРОВАНИЕ «ДУХОВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ».
Можно взять очень смелую, боевую женщину и мягкого, доброго, пугливого мужчину. Его уровень тестостерона будет в 10-30 раз больше, чем у нее. Просто потому, что он мужчина, у него совсем другая гормональная картина, рецепторы другие, железы. И РАЗНИЦА ГОРМОНОВ НЕ СДЕЛАЕТ ЕГО СМЕЛЕЕ, ЕСЛИ ОН ТРУС, А ЖЕНЩИНУ СМЕЛУЮ В СИЛУ МНОГИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ (КОНСТИТУЦИЯ + ОПЫТ) ЕЕ ЭСТРОГЕН НЕ СДЕЛАЕТ МЯГКОЙ» (evo_lutio).
= =
Другими словами, более высокий уровень эстрогенов у женщины и ее способность вынашивать и кормить ребенка никак НЕ оправдывают привычное рассмотрение женщины как «помощницы» мужчины, «музы» и вдохновительницы «мужчины», «украшения жизни» мужчины, «ответственной за домашний очаг» и пр. Все эти «почетные» женские роли исключают возможность женщины состояться как _человеку_, как бы ни утверждалось обратное. Сами по себе эти роли не плохи – но только если они выполняются наравне с мужчинами.
Разобраться в истоках подавления женщины помогают в частности работы ЖАНА ДЕЛЮМО (Jean Delumeau, http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Delumeau).
= =
Жан Делюмо - современный французский историк религии, член Академии наук Франции.
На протяжении многих лет глубоко занимался светской и христианской историей и преподавал её во многих учебных заведениях Европы. С 1975 по 1994 год Ж. Делюмо в должности профессора возглавлял кафедру "История религиозного менталитета на современном Западе" в Колеж де Франс (College de France). В это время он написал и издал многие свои книги и статьи по истории религии Средневековья. Проф. Ж. Делюмо является специалистом в изучении истории Реформации и католической контрреформации, кроме этого им были написаны два больших новаторских исследования по истории религиозных ментальностей - «Страх на Западе в XIV-XVIII вв.» и «Грех и страх. Культура вины на Западе в XIII-XVIII вв.» (обе переведены на русский язык).
= =
В главе X «ПОДРУЧНЫЕ САТАНЫ (III): ЖЕНЩИНА», в подразделах «Обвинения, уходящие в глубь веков» и «Дьяволизация женщины» Делюмо приводит исчерпывающие научные доказательства социальной, в том числе религиозной, основы формирования института женского служения мужчине.
Вот небольшой фрагмент из Делюмо:
«…Восхваляя женскую непорочность, богословие в то же время продолжало подводить теоретическую базу под отвращение к женщине, которое было неосознанно унаследовано христианством от предыдущих культур. Вопрос стоял о примирении антифеминизма и евангелического учения о равном достоинстве мужчины и женщины. СВЯТОМУ. АВГУСТИНУ удается сделать это благодаря поразительному различию, которое он установил между мужчиной и женщиной: оказывается, любое человеческое существо обладает бесполой духовной стороной, душой, и телом с выраженными половыми признаками. МУЖЧИНА ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПОЛНОЕ ПОДОБИЕ БОГА, А ЖЕНЩИНА ПОДОБНА ЕМУ ТОЛЬКО ДУШОЙ, ТЕЛО ЖЕ ЕЕ ПОСТОЯННО ПРОТИВИТСЯ РАЗУМУ. КАК СУЩЕСТВО НИЗШЕЕ, ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ПОДЧИНИТЬСЯ МУЖЧИНЕ».
Еще одна сильная книга: XOCE АНТОНИО МАРИНА, «ПОВЕРЖЕННЫЙ РАЗУМ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГЛУПОСТИ». Удивительно, что такие книги пишут _мужчины_. Это дает надежду…
Хосе Антонио Марина (Jose Antonio Marina, 1939) - известный испанский писатель, философ и психолог, лауреат многих престижных наград, в том числе Национальной премии за лучшую научно-популярную книгу. Все его работы посвящены человеку - его силе и слабостям, возможностям и месту в социуме.
Вот только несколько перлов из главы с цитатами «классиков» о природе женщины:
ПЛАТОН: «Насколько женская природа по своему достоинству ХУЖЕ НАШЕЙ, МУЖСКОЙ, настолько же она превосходит нас своей многочисленностью».
ФОМА АКВИНСКИЙ: «Женщине нужен мужчина не только для того, чтобы она могла зачать, но и для того, ЧТОБЫ ЕЮ МОЖНО БЫЛО УПРАВЛЯТЬ: ведь разум мужчины куда более совершенен и потому он гораздо более добродетелен».
ПЛИНИЙ СТАРШИЙ В «ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»: «Менструирующая женщина губит урожай, разоряет сады, уничтожает семена; из-за нее опадают плоды, она убивает пчел, и если прикасается к вину, то вино превращается в уксус; молоко скисает».
Еще ФОМА АКВИНСКИЙ: «Природа всегда стремится создать мужчину. Женщин же она создает только по бессилию или случайно. ЖЕНЩИНА — БЫСТРО РАСТУЩАЯ СОРНАЯ ТРАВА, ОНА НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, тело которого только потому быстрее достигает полного развития, что оно меньшей ценности и что природа меньше с ним занимается».
= =
Ну, и конечно, «этические» воззрения АРИСТОТЕЛЯ впечатляют: женское тело, по Аристотелю, — это недоделанное мужское тело, в утробе у матери не хватило сухости и тепла, поэтому эмбрион недоразвился. В христианстве этот бред про больную матку, зарождающую девочку вместо мальчика, повторил Фома Аквинский.
Хороши «святые» и «великие гуманисты человечества»… А ведь именно на них бездумно ориентировались и продолжают ориентироваться сегодня миллионы людей. Кстати, «природным», как известно, что только не «оправдывалось», взять хотя бы Вторую мировую войну…
ФРЕЙД и его психоаналитическая школа МОДЕРНИЗИРОВАЛИ АРИСТОТЕЛЕВСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ «ЕДИНОГО ПОЛА – МУЖСКОГО», а нормой психического развития для женщин стала АДАПТАЦИЯ к этапам развития мужской психики (как понимали эту психику и эти этапы сами психоаналитики). Адаптировалась – значит, нормальная, настоящая женщина, не адаптировалась – значит, психика расстроена, больная.
Так до сих пор везде, во всех сферах. И это выдается за «норму». «Ведическая мудрость», поучения Олега Торсунова, Руслана Нарушевича, Ольги Валяевой и множество других откровений – только капля в разливе гендерного моря.
В связи со всем этим возникает очень много вопросов, и один из них такой:
Что же на самом деле страшнее: когда человек еще не понимает где причина (= много времени еще надо, чтобы дойти до правильной мысли) или смиряется со злом как «естественным, природным» и неизбежным и даже пытается назвать это «гармонией»?
«Пьедестал, исключительность мужчины» – этот медленно, но верно действующий яд тысячелетиями впрыскивается в мозг женщины. В результате мы имеем то, что имеем, – МИЗОГИНИЮ – ненависть и пренебрежение женщин по отношению к самим себе и мечту «служить» мужчине, чтобы заполнить хоть чем-то свою экзистенциальную пустоту. Прежде всего поддержкой и увеличением в женщинах этой пустоты и отсутствия автономности и занимается патриархальное общество при поддержке всех возможных религий. Даже тон женщин часто непроизвольно меняется, когда речь заходит о мужчинах, – появляются характерные восхищенные интонации.
Вбить в голову женщинам «высокую идею служить мужчине» гораздо дешевле во всех смыслах, чем подавлять здоровое сопротивление женщин мужскому шовинизму. До осознания происходящего между мужчинами и женщинами и до сопротивления «служащая женщина» никогда не дойдет.
Да, мужчина тоже находится в иерархии, в мужской иерархии, и тоже вынужден служить, но это совсем другое служение – царю, богу, начальству, генералу, идее и пр. В этом служении мужчина хоть как-то может сохранить свою личность. А сохранение женской личности в служении мужчине не предполагается в принципе. Отдельные единичные случаи «неземной любви» мужчины к женщине нет смысла рассматривать, важна глобальная тенденция.
Очень интересно проследить, как этот вирус женского служения мужчине эпидемически распространяется начиная с глубокой древности. Много литературы есть на эту тему. Самые основы приводятся в книге «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА» ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА. Очень жаль, что на Энгельса многие повесили ярлык марксизма и игнорируют его работы, а в них есть просто блестящие мысли.
Главный довод патриархалов – объяснение существующего положения женщины «ниже плинтуса» якобы природными, биологическими предпосылками для доминирования мужского пола над женским, всякого рода инстинктами и пр. Но все эти «биологические доказательства» не выдерживают никакой серьезной критики.
Вот только небольшой фрагмент из действительно социально независимых научных исследований:
= =
«Мозг у мужчины и женщины становится разным в результате разной социализации. Разные отделы мозга развиваются несколько по-разному, но корреляция видна лишь на большой выборке, у отдельных девочек и мальчиков этих различий нет.
СВЯЗЫВАТЬ ПОЛОВЫЕ ГОРМОНЫ С КАКИМИ-ТО КАЧЕСТВАМИ ХАРАКТЕРА - СПЕКУЛЯЦИЯ. ИХ ФУНКЦИИ - ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАБОТЫ ПОЛОВЫХ ЖЕЛЕЗ, А НЕ ФОРМИРОВАНИЕ «ДУХОВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ».
Можно взять очень смелую, боевую женщину и мягкого, доброго, пугливого мужчину. Его уровень тестостерона будет в 10-30 раз больше, чем у нее. Просто потому, что он мужчина, у него совсем другая гормональная картина, рецепторы другие, железы. И РАЗНИЦА ГОРМОНОВ НЕ СДЕЛАЕТ ЕГО СМЕЛЕЕ, ЕСЛИ ОН ТРУС, А ЖЕНЩИНУ СМЕЛУЮ В СИЛУ МНОГИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ (КОНСТИТУЦИЯ + ОПЫТ) ЕЕ ЭСТРОГЕН НЕ СДЕЛАЕТ МЯГКОЙ» (evo_lutio).
= =
Другими словами, более высокий уровень эстрогенов у женщины и ее способность вынашивать и кормить ребенка никак НЕ оправдывают привычное рассмотрение женщины как «помощницы» мужчины, «музы» и вдохновительницы «мужчины», «украшения жизни» мужчины, «ответственной за домашний очаг» и пр. Все эти «почетные» женские роли исключают возможность женщины состояться как _человеку_, как бы ни утверждалось обратное. Сами по себе эти роли не плохи – но только если они выполняются наравне с мужчинами.
Разобраться в истоках подавления женщины помогают в частности работы ЖАНА ДЕЛЮМО (Jean Delumeau, http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Delumeau).
= =
Жан Делюмо - современный французский историк религии, член Академии наук Франции.
На протяжении многих лет глубоко занимался светской и христианской историей и преподавал её во многих учебных заведениях Европы. С 1975 по 1994 год Ж. Делюмо в должности профессора возглавлял кафедру "История религиозного менталитета на современном Западе" в Колеж де Франс (College de France). В это время он написал и издал многие свои книги и статьи по истории религии Средневековья. Проф. Ж. Делюмо является специалистом в изучении истории Реформации и католической контрреформации, кроме этого им были написаны два больших новаторских исследования по истории религиозных ментальностей - «Страх на Западе в XIV-XVIII вв.» и «Грех и страх. Культура вины на Западе в XIII-XVIII вв.» (обе переведены на русский язык).
= =
В главе X «ПОДРУЧНЫЕ САТАНЫ (III): ЖЕНЩИНА», в подразделах «Обвинения, уходящие в глубь веков» и «Дьяволизация женщины» Делюмо приводит исчерпывающие научные доказательства социальной, в том числе религиозной, основы формирования института женского служения мужчине.
Вот небольшой фрагмент из Делюмо:
«…Восхваляя женскую непорочность, богословие в то же время продолжало подводить теоретическую базу под отвращение к женщине, которое было неосознанно унаследовано христианством от предыдущих культур. Вопрос стоял о примирении антифеминизма и евангелического учения о равном достоинстве мужчины и женщины. СВЯТОМУ. АВГУСТИНУ удается сделать это благодаря поразительному различию, которое он установил между мужчиной и женщиной: оказывается, любое человеческое существо обладает бесполой духовной стороной, душой, и телом с выраженными половыми признаками. МУЖЧИНА ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПОЛНОЕ ПОДОБИЕ БОГА, А ЖЕНЩИНА ПОДОБНА ЕМУ ТОЛЬКО ДУШОЙ, ТЕЛО ЖЕ ЕЕ ПОСТОЯННО ПРОТИВИТСЯ РАЗУМУ. КАК СУЩЕСТВО НИЗШЕЕ, ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ПОДЧИНИТЬСЯ МУЖЧИНЕ».
Еще одна сильная книга: XOCE АНТОНИО МАРИНА, «ПОВЕРЖЕННЫЙ РАЗУМ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГЛУПОСТИ». Удивительно, что такие книги пишут _мужчины_. Это дает надежду…
Хосе Антонио Марина (Jose Antonio Marina, 1939) - известный испанский писатель, философ и психолог, лауреат многих престижных наград, в том числе Национальной премии за лучшую научно-популярную книгу. Все его работы посвящены человеку - его силе и слабостям, возможностям и месту в социуме.
Вот только несколько перлов из главы с цитатами «классиков» о природе женщины:
ПЛАТОН: «Насколько женская природа по своему достоинству ХУЖЕ НАШЕЙ, МУЖСКОЙ, настолько же она превосходит нас своей многочисленностью».
ФОМА АКВИНСКИЙ: «Женщине нужен мужчина не только для того, чтобы она могла зачать, но и для того, ЧТОБЫ ЕЮ МОЖНО БЫЛО УПРАВЛЯТЬ: ведь разум мужчины куда более совершенен и потому он гораздо более добродетелен».
ПЛИНИЙ СТАРШИЙ В «ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»: «Менструирующая женщина губит урожай, разоряет сады, уничтожает семена; из-за нее опадают плоды, она убивает пчел, и если прикасается к вину, то вино превращается в уксус; молоко скисает».
Еще ФОМА АКВИНСКИЙ: «Природа всегда стремится создать мужчину. Женщин же она создает только по бессилию или случайно. ЖЕНЩИНА — БЫСТРО РАСТУЩАЯ СОРНАЯ ТРАВА, ОНА НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, тело которого только потому быстрее достигает полного развития, что оно меньшей ценности и что природа меньше с ним занимается».
= =
Ну, и конечно, «этические» воззрения АРИСТОТЕЛЯ впечатляют: женское тело, по Аристотелю, — это недоделанное мужское тело, в утробе у матери не хватило сухости и тепла, поэтому эмбрион недоразвился. В христианстве этот бред про больную матку, зарождающую девочку вместо мальчика, повторил Фома Аквинский.
Хороши «святые» и «великие гуманисты человечества»… А ведь именно на них бездумно ориентировались и продолжают ориентироваться сегодня миллионы людей. Кстати, «природным», как известно, что только не «оправдывалось», взять хотя бы Вторую мировую войну…
ФРЕЙД и его психоаналитическая школа МОДЕРНИЗИРОВАЛИ АРИСТОТЕЛЕВСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ «ЕДИНОГО ПОЛА – МУЖСКОГО», а нормой психического развития для женщин стала АДАПТАЦИЯ к этапам развития мужской психики (как понимали эту психику и эти этапы сами психоаналитики). Адаптировалась – значит, нормальная, настоящая женщина, не адаптировалась – значит, психика расстроена, больная.
Так до сих пор везде, во всех сферах. И это выдается за «норму». «Ведическая мудрость», поучения Олега Торсунова, Руслана Нарушевича, Ольги Валяевой и множество других откровений – только капля в разливе гендерного моря.
В связи со всем этим возникает очень много вопросов, и один из них такой:
Что же на самом деле страшнее: когда человек еще не понимает где причина (= много времени еще надо, чтобы дойти до правильной мысли) или смиряется со злом как «естественным, природным» и неизбежным и даже пытается назвать это «гармонией»?
12.10.13
