Reply to Tatiana on View the commented comment
Translate
"А какого хрена заводить детей с неадекватным?" // Татьяна, Вы действительно думаете, что во всех случаях возможно просчитать, что человек проявит признаки неадекватности, когда, например, жена забеременеет (а именно в это время они чаще всего и начинают проявляться) и станет неуправляемо неадекватным после рождения ребенка, когда кормящая женщина будет особенно зависима (если не имеет мощной поддержки своих родителей или своего дома и личного счета в банке)? Ваш вопрос можно отнести к миллионам женщин, которые выходили замуж с самыми лучшими намерениями и не с бухты-барахты, а постаравшись по мере своих возможностей оценить моральное и эмоциональное состояние будущего мужа до свадьбы, но, когда насилие началось, "человека как подменили". Это классическая ситуация, в которую запросто попадают даже профессиональные писхологини, к сожалению. Конечно, думать надо стараться заранее, адекватен ли мужчина, но никто не застрахован не разглядеть нутро.
Я с волнением прочитала Вашу историю и рада, что все страшное теперь позади. Относительно того, что зависит от нас, - думаю, что многое, но далеко не всё.
"...побитая стюардесса имела выбор: дать по голове подносом, а по мошонке коленом или бояться увольнения" // Теоретически выбор был, но в таких ситуациях практически выбора часто не бывает. Особенно если эта казахская стюардесса выросла в семье (что не редкость...), где с детства получала в лучшем случае здоровый тумак от отца, когда позволяла себе ослушаться.
Вот, например, такая дилемма (случай реальный). "Нормальная страна", приличный район, законопослушные соседи, женщина одна дома, муж на работе, дети в школе. Звонит сосед, раньше ни в чем таком замеченный не был, типа что-то спросить важное по-соседски. Женщина открывает дверь. Он начинает к ней откровенно клеиться. Она решает оказать сопротивление: ну не позволять же себя насиловать какому-то соседу в приличном районе в приличной стране, да еще если муж должен вот-вот домой прийти с работы. В итоге мужчина еще больше распаляется, делает свое дело, в процессе чего женщину убивает между делом. Занавес. Женщина погибает, дети остаются без матери, муж в горе. Вот интересно: от нее тоже _всё_ зависело? Где она прокололась? В чем виновата? Где надо было срочно менять линию поведения и начинать отдаваться насильнику, изображая страсть, как минимум удовольствие, чтобы не оставить детей без матери? И возможно ли вообще в такой экстремальной ситуации женщине просчитать однозначно и моментально "правильно", что лучше предпринять? Тем более что в подобных случаях (а случай этот из типичных), к сожалению, бывает без разницы, как себя ведет жертва, так как, как справедливо отмечено в басне о волке и ягненке, "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".
Уточню: я нисколько не снимаю с человека ответственность за личную безопасность. Но я хочу подчеркнуть глобальное различие между ответственностью за личную безопасность (тем более что все случаи все равно не предотвратить, и, если дом уж совсем захотят ограбить, его с большой долей вероятности ограбят несмотря на защитные системы) и ответственностью, которую берет на себя проявляющий насилие даже в случае "провокационного" поведения жертвы. Насилие не может быть оправдано _ничем_ - ни прогулками жертвы в голом виде, ни желанием ее показать свой "ум и крутизну". Это явления разного порядка. Я думаю, это очень важно увидеть, потому что иначе выхода из тупика просто не предвидится. А тупик этот системный, а не случайно возникающий в каждой конкретной ситуации насилия по отношению к женщинам.
"Кто виноват? Бандиты? Нет. Я. Сама попёрлась в бизнес" // Мне очень грустно слышать, когда достойные во всех отношениях женщины обвиняют _себя_ за то, что рискнули посягнуть на сферу, которую мужчины застолбили как исключительно свою, хотя в этой сфере женщины могут прекрасно работать, добиваясь хороших результатов, если просто им не мешать, не рассматривать как пешки, посягнувшие на место ферзя или хотя бы промежуточной фигуры. Я понимаю, что такие случаи неизбежны сегодня и мужская иерархия традиционно отторгает и выживает женщин. Но, может быть, хотя бы увидим это и обозначим явления своими именами вместо того, чтобы обвинять _себя_.
Я с волнением прочитала Вашу историю и рада, что все страшное теперь позади. Относительно того, что зависит от нас, - думаю, что многое, но далеко не всё.
"...побитая стюардесса имела выбор: дать по голове подносом, а по мошонке коленом или бояться увольнения" // Теоретически выбор был, но в таких ситуациях практически выбора часто не бывает. Особенно если эта казахская стюардесса выросла в семье (что не редкость...), где с детства получала в лучшем случае здоровый тумак от отца, когда позволяла себе ослушаться.
Вот, например, такая дилемма (случай реальный). "Нормальная страна", приличный район, законопослушные соседи, женщина одна дома, муж на работе, дети в школе. Звонит сосед, раньше ни в чем таком замеченный не был, типа что-то спросить важное по-соседски. Женщина открывает дверь. Он начинает к ней откровенно клеиться. Она решает оказать сопротивление: ну не позволять же себя насиловать какому-то соседу в приличном районе в приличной стране, да еще если муж должен вот-вот домой прийти с работы. В итоге мужчина еще больше распаляется, делает свое дело, в процессе чего женщину убивает между делом. Занавес. Женщина погибает, дети остаются без матери, муж в горе. Вот интересно: от нее тоже _всё_ зависело? Где она прокололась? В чем виновата? Где надо было срочно менять линию поведения и начинать отдаваться насильнику, изображая страсть, как минимум удовольствие, чтобы не оставить детей без матери? И возможно ли вообще в такой экстремальной ситуации женщине просчитать однозначно и моментально "правильно", что лучше предпринять? Тем более что в подобных случаях (а случай этот из типичных), к сожалению, бывает без разницы, как себя ведет жертва, так как, как справедливо отмечено в басне о волке и ягненке, "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".
Уточню: я нисколько не снимаю с человека ответственность за личную безопасность. Но я хочу подчеркнуть глобальное различие между ответственностью за личную безопасность (тем более что все случаи все равно не предотвратить, и, если дом уж совсем захотят ограбить, его с большой долей вероятности ограбят несмотря на защитные системы) и ответственностью, которую берет на себя проявляющий насилие даже в случае "провокационного" поведения жертвы. Насилие не может быть оправдано _ничем_ - ни прогулками жертвы в голом виде, ни желанием ее показать свой "ум и крутизну". Это явления разного порядка. Я думаю, это очень важно увидеть, потому что иначе выхода из тупика просто не предвидится. А тупик этот системный, а не случайно возникающий в каждой конкретной ситуации насилия по отношению к женщинам.
"Кто виноват? Бандиты? Нет. Я. Сама попёрлась в бизнес" // Мне очень грустно слышать, когда достойные во всех отношениях женщины обвиняют _себя_ за то, что рискнули посягнуть на сферу, которую мужчины застолбили как исключительно свою, хотя в этой сфере женщины могут прекрасно работать, добиваясь хороших результатов, если просто им не мешать, не рассматривать как пешки, посягнувшие на место ферзя или хотя бы промежуточной фигуры. Я понимаю, что такие случаи неизбежны сегодня и мужская иерархия традиционно отторгает и выживает женщин. Но, может быть, хотя бы увидим это и обозначим явления своими именами вместо того, чтобы обвинять _себя_.