Reply to Helga on View the commented comment
Translate
"3) Потому что женщина видит в женитьбе источник надежности и дохода от мужчины."
Видение - вещь субъективная. Наверно, это тот пункт, когда надо опрашивать женщин - что и как они видят. Вполне вероятно, что каждая в этом видит что-то свое. Ну и, например, я доход получаю не от женитьбы. Я не женщина? ))) // Я согласна с тем, что заявления типа «женщина видит в женитьбе источник надежности и дохода от мужчины» на сегодняшний день голословны и не соответствуют четко наметившейся тенденции. Человечество, к счастью, вид, имеющий огромный потенциал для эволюции, как бы ни стремились принизить этот потенциал развития адепты патриархата и прочих «полезных» традиций, религиозные фанаты и пр.
Другое дело, что мужскому гендеру выгодно, точнее, просто жизненно необходимо, насаждение представлений о необходимости именно для женщины быть замужем (я не против брака как такового – но против брака в его традиционной уродливой форме): ведь более заинтересованная (запуганная) сторона в любых взаимоотношениях готова идти на бесконечные уступки и служить якобы «менее заинтересованной» стороне, лишь бы снизить уровень тревожности. Поэтому женщина, начиная с 12-15 лет, должна постоянно находиться в состоянии озабоченности по поводу того, находится ли она «при мужчине».
Женщина без мужчины – никто (имею в виду не отдельные попытки женщин вырваться из замкнутого круга, а ситуацию в общем), и это не миф, к сожалению. Это реальность для большинства женщин. Часто женщина получает от мужчины и деньги какие-то, и жилье, но при этом сама не работает, обслуживает его, то есть она не сохраняет свой ресурс, а просто меняет потенциально больший на меньший.
Весь институт брака изменится, если у женщины будет свое жилье и доход: ей незачем будет насмерть привязывать к себе мужа, и если он станет себя недостойно – она сможет позволить себе не терпеть такое отношение (со скандалами или без). Если женщина скандалит, но ей некуда идти с ребенком или она сильно привыкла к мужчине и декрету – все ее претензии мимо. Уважать и ценить женщину мужчина будет, только если она сможет уйти в любое время. Поэтому так важно поддерживать всеми возможными способами, материальными и эмоциональными, предпосылки для того, чтобы женщина «никуда не делась».
Если женщина сама утверждает, что ей «надо» обязательно быть/оставаться с мужчиной (в ситуациях, когда нет отношения к ней как к равноправному человеку), это трудно рассматривать как объективное личное «надо», так как мужчина становится для женщины центром ее собственной идентичности, ее сверхценным объектом, по сути ее «Я».
В патриархатном обществе (а это практически все существующие сегодня общества, в той или иной степени) все держится на том, что экономическая зависимость женщины от мужчины неизбежна при желании материнства (не имею в виду отдельные исключения). Для прикрытия и укрепления этой зависимости служат всякие-разные романтические представления. Идеология романтической любви, идеализирующая «служение женщины муджчине», – часть культуры патриархата, существующая, чтобы оправдывать изъятие ресурсов от женщин в пользу мужчин.
Конечно, все люди разные, но, по мнению ученых, норма для отношений – то, что помогает обоим участникам отношений максимально реализовать свой личностный потенциал или хотя бы не мешает это делать. В патриархальном обществе для женщины это невозможно.
«Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время, и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой межличностный конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти – в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть – это присвоение чужого времени» (David Anisi (1995), «Creadores de Escasez: del bienestar al miedo», Madrid, Ed. Alianza).
«Свое» у человека только время – и поэтому все заинтересованные лица его отнимают
Особенно много времени отнимают у женщин, которые выполняют 2/3 мирового труда, но получают при этом 10% денег и владеют 1% недвижимости в мировых масштабах. Столь выгодные мужчинам утверждения, что «женщины ничего ценного не делают – поэтому ничего и не имеют», шиты белыми нитками. Есть в конце концов банальная статистика серьезных мировых организаций, например МВФ
Доклад МВФ на русском:
http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/sdn/2013/sdn1310exr.pdf
(«ЖЕНЩИНЫ, ТРУД И ЭКОНОМИКА»)
на английском:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2013/sdn1310.pdf
(Women, Work, and the Economy)
Женщины часто отдают мужу и любимому сыну (отношение к сыновьям во многом отличается от отношения к дочерям) всю жизнь до потери личности, живут успехами мужчин. В итоге, если бросит муж (или начнет изменять) и женится сын – у многих женщин нет своих интересов вне семьи, нет отличающихся от мужа мнений и своей позиции, нет дохода и жилья, нет независимой самооценки, то есть самооценка зависит от количества заботы о других вместо заботы о себе и потом уже о других (по возможности и при взаимной отдаче), и часто нет даже достаточной благодарности, все от «бабки» с ее заботой отмахиваются, когда энергетический ресурс женщины уже выпотрошен.
«Женская доля» – это слишком большая жертва от женщины. Женщины вполне способны заработать сами, если им постоянно не мешать зарабатывать (причем не только в сфере обслуживания), строя «стеклянные потолки» и применяя прочие хорошо разработанные методы. И женщины вполне способны будут защитить себя сами, если посягательство на женское тело будет табуировано в обществе – но этого невозможно до тех пор, пока общество остается патриархальным. Мужчинам можно быть просто людьми, а не только мачо-воинами – но по понятным причинам большинство мужчин такая перспектива не устраивает. К счастью, все больше других мужчин появляется, но пока их все-таки слишком мало… Но это уже другая тема.
Видение - вещь субъективная. Наверно, это тот пункт, когда надо опрашивать женщин - что и как они видят. Вполне вероятно, что каждая в этом видит что-то свое. Ну и, например, я доход получаю не от женитьбы. Я не женщина? ))) // Я согласна с тем, что заявления типа «женщина видит в женитьбе источник надежности и дохода от мужчины» на сегодняшний день голословны и не соответствуют четко наметившейся тенденции. Человечество, к счастью, вид, имеющий огромный потенциал для эволюции, как бы ни стремились принизить этот потенциал развития адепты патриархата и прочих «полезных» традиций, религиозные фанаты и пр.
Другое дело, что мужскому гендеру выгодно, точнее, просто жизненно необходимо, насаждение представлений о необходимости именно для женщины быть замужем (я не против брака как такового – но против брака в его традиционной уродливой форме): ведь более заинтересованная (запуганная) сторона в любых взаимоотношениях готова идти на бесконечные уступки и служить якобы «менее заинтересованной» стороне, лишь бы снизить уровень тревожности. Поэтому женщина, начиная с 12-15 лет, должна постоянно находиться в состоянии озабоченности по поводу того, находится ли она «при мужчине».
Женщина без мужчины – никто (имею в виду не отдельные попытки женщин вырваться из замкнутого круга, а ситуацию в общем), и это не миф, к сожалению. Это реальность для большинства женщин. Часто женщина получает от мужчины и деньги какие-то, и жилье, но при этом сама не работает, обслуживает его, то есть она не сохраняет свой ресурс, а просто меняет потенциально больший на меньший.
Весь институт брака изменится, если у женщины будет свое жилье и доход: ей незачем будет насмерть привязывать к себе мужа, и если он станет себя недостойно – она сможет позволить себе не терпеть такое отношение (со скандалами или без). Если женщина скандалит, но ей некуда идти с ребенком или она сильно привыкла к мужчине и декрету – все ее претензии мимо. Уважать и ценить женщину мужчина будет, только если она сможет уйти в любое время. Поэтому так важно поддерживать всеми возможными способами, материальными и эмоциональными, предпосылки для того, чтобы женщина «никуда не делась».
Если женщина сама утверждает, что ей «надо» обязательно быть/оставаться с мужчиной (в ситуациях, когда нет отношения к ней как к равноправному человеку), это трудно рассматривать как объективное личное «надо», так как мужчина становится для женщины центром ее собственной идентичности, ее сверхценным объектом, по сути ее «Я».
В патриархатном обществе (а это практически все существующие сегодня общества, в той или иной степени) все держится на том, что экономическая зависимость женщины от мужчины неизбежна при желании материнства (не имею в виду отдельные исключения). Для прикрытия и укрепления этой зависимости служат всякие-разные романтические представления. Идеология романтической любви, идеализирующая «служение женщины муджчине», – часть культуры патриархата, существующая, чтобы оправдывать изъятие ресурсов от женщин в пользу мужчин.
Конечно, все люди разные, но, по мнению ученых, норма для отношений – то, что помогает обоим участникам отношений максимально реализовать свой личностный потенциал или хотя бы не мешает это делать. В патриархальном обществе для женщины это невозможно.
«Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время, и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой межличностный конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти – в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть – это присвоение чужого времени» (David Anisi (1995), «Creadores de Escasez: del bienestar al miedo», Madrid, Ed. Alianza).
«Свое» у человека только время – и поэтому все заинтересованные лица его отнимают
Особенно много времени отнимают у женщин, которые выполняют 2/3 мирового труда, но получают при этом 10% денег и владеют 1% недвижимости в мировых масштабах. Столь выгодные мужчинам утверждения, что «женщины ничего ценного не делают – поэтому ничего и не имеют», шиты белыми нитками. Есть в конце концов банальная статистика серьезных мировых организаций, например МВФ
Доклад МВФ на русском:
http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/sdn/2013/sdn1310exr.pdf
(«ЖЕНЩИНЫ, ТРУД И ЭКОНОМИКА»)
на английском:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2013/sdn1310.pdf
(Women, Work, and the Economy)
Женщины часто отдают мужу и любимому сыну (отношение к сыновьям во многом отличается от отношения к дочерям) всю жизнь до потери личности, живут успехами мужчин. В итоге, если бросит муж (или начнет изменять) и женится сын – у многих женщин нет своих интересов вне семьи, нет отличающихся от мужа мнений и своей позиции, нет дохода и жилья, нет независимой самооценки, то есть самооценка зависит от количества заботы о других вместо заботы о себе и потом уже о других (по возможности и при взаимной отдаче), и часто нет даже достаточной благодарности, все от «бабки» с ее заботой отмахиваются, когда энергетический ресурс женщины уже выпотрошен.
«Женская доля» – это слишком большая жертва от женщины. Женщины вполне способны заработать сами, если им постоянно не мешать зарабатывать (причем не только в сфере обслуживания), строя «стеклянные потолки» и применяя прочие хорошо разработанные методы. И женщины вполне способны будут защитить себя сами, если посягательство на женское тело будет табуировано в обществе – но этого невозможно до тех пор, пока общество остается патриархальным. Мужчинам можно быть просто людьми, а не только мачо-воинами – но по понятным причинам большинство мужчин такая перспектива не устраивает. К счастью, все больше других мужчин появляется, но пока их все-таки слишком мало… Но это уже другая тема.