Татьяна, Вы затронули интересный и важный вопрос, связанный с приемом на работу профессионалки Маши или так себе профессионала Миши. Я вижу решение этого вопроса иначе : )

Речь не идет о том, чтобы брать менее профессионального работника, поскольку для работодателя, безусловно, альтруизм в ущерб себе неуместен. Однако хочется посмотреть на эту ситуацию немного шире.

Прежде всего напишу о своем личном выборе, который я делаю везде и всегда в ежедневной жизни, если у меня есть возможность выбора. _При прочих равных_ я всегда выбираю женщину – парикмахера, стоматолога, гинеколога, юриста и т. д. «При прочих равных» означает, что, если в моем городе я не знаю высокопрофессионального представителя какой-либо понадобившейся мне профессии, я без колебаний и терзаний обращусь к мужчине. Но это бывает редко, поскольку практически в любой профессии есть прекрасные профессионалки, о чем становится известно посредством сарафанного радио. И я хочу именно женщине оставить свои деньги за услугу = помочь в бизнесе. Потому что мужчине пробиться и сохранить позиции на порядок легче, хотя бы из-за знаменитой мужской солидарности (на фоне борьбы без правил за место в мужской иерархии), известной с давних времен (всякого рода масонские ложи, армейская элита (женщин изначально не допускали до военных чинов, они могли быть разве что маркитантками или понятно кем… для поддержания «боевого духа военнослужащих»), «кулуары съездов» и т. п.), в то время как женская взаимоподдержка была и остается на нуле: нас, женщин, успешно и «ненавязчиво» сталкивают лбами («разделяй и властвуй» – этот прием действует безотказно, и противостоять этому можно только при развитии собственного сознания), и большинство женщин ведется на это и видит конкуренток даже среди подруг.

Если Маша профессиональнее Миши или того же уровня в специальности, я выберу Машу (я без проблем выберу Мишу вместо Маши, если он, скажем, первым подал заявление, – но когда-нибудь в следующей жизни – когда гендерный шовинизм будет приравнен к самым серьезным преступлениям против человека – не сейчас). Да, возможно, при этом я обрету некоторые дополнительные риски, но они окупятся сторицей, потому что помогут хоть на миллиметр да сдвинуть глыбу патриархата с мертвой точки, а значит, пусть чуть-чуть но легче станет дышать мне самой, моим подругам, дочкам/будущим внучкам/правнучкам и просто всем женщинам. «Спасибо, что убрали за собой грязную посуду, – мир стал немного чище» (С).

Взятая на работу Маша обретет некоторую финансовую независимость, немного расправит плечи и увидит, что, если ее муж считает небарским делом участвовать на равных в обеспечении семейного быта, уходе за его же больными и старыми родителями, воспитании детей и если детские свинки-ветрянки ему до лампочки и он считает, что его дело исключительно отстегивать что-то жене на ведение хозяйства и детей, да и то чаще под настроение, когда что-то осталось от зарплаты после бара/футбола/айпода в _значимой_ мужской компании, – то да, лучше рассчитывать на няню и не цепляться за такого мужа.

Если же муж готов к жизни в семье на равных, во многих случаях можно и без няни обойтись для ребенка, а если и никак, то пользоваться услугами няни по необходимости, при этом без рефлексий уделяя ребенку столько времени, сколько получается, и, что очень важно, показывая ребенку, что гармоничные отношения между родителями возможны даже в условиях современного далекого от идеала мира.

Иначе – нет просвета, потому что женщина на фоне всех формально существующих (да и то далеко не во всех странах) прогрессивных законов всегда будет удерживаться на позициях «второго пола», девайса для продолжения рода и обслуживания мужских интересов, при этом оставаясь социальной невидимкой, не имеющей доступа к ресурсам и законам, определяющим их распределение. Человечество при этом продолжит бодрый марш в никуда.

Когда я слышу, что женщины «просто не хотят и не могут» быть успешными в профессиях, не связанных со сферой обслуживания и домохозяйством, и что они _сами_ хотят быть исключительно домохозяйками/официантками/уборщицами/санитарками (я ничего не имею против этих нужных профессий – но только если они не детерминированы жестко половой принадлежностью), я ощущаю весь масштаб зомбирования, политкорректно называемого «воспитанием в соответствии с гендерной принадлежностью». Смешно думать, что женщине действительно предоставляется выбор того, чего она «может хотеть».

Вот, например, передо мной школьный официальный, одобренный Министерством образования, учебник русского языка для учеников 7-го класса. Упражнение на закрепление слов, связанных с темой «дорожное движение». Мальчикам дается задание составить текст, представив, как они будут вести машину. Девочкам же дается задание написать, как правильно переходить улицу. На этот фон уже безболезненно лягут анекдоты о блондинках за рулем, и женщины станут сами с удовольствием рассказывать их.

Но начинать обработку мозга только в 7-м классе опасно, ее надо начинать с пеленок/детского сада/начальной школы – иначе люди могут заметить, что «что-то не то». Вот пример стихотворения, рекомендуемого к разучиванию мальчиками в детском саду/начальной школе для декламирования на детских утренниках. Автор – известная сценарист (может быть, кто-то из сорокалетних помнит популярный детский фильм «Автомобиль, скрипка и собака Клякса») и литератор. Сын моих знакомых с упоением по заданию учителя рассказывает этот стишок, в котором сконцентрирована вся программа отношений полов, незыблемая (почти незыблемая…) на сегодняшний день. Здесь всё основное – отношение к женщинам как к _другим_, «данное природой/богом» право мужчины на опеку/применение санкций/насилие.

АХУНДОВА АЛЛА - КРАСИВАЯ ДЕВОЧКА

Она косички заплела
и завязала бант.
Она красивая была.
А я не виноват.

Да я б ей слова не сказал
И никогда не тронул!
А тут… и бант ей развязал,
И за косичку дернул.

А у нее еще глаза...
И в белых гольфах ноги.
Ну, невозможно, ну, нельзя
Не встать ей на дороге.

То в платье розовом с каймой,
То в белом, ещё хуже…
Ну как же мне её водой
Не окатить из лужи?!

То прядь волос со лба смахнёт,
То смотрит, не мигая...
И просто зло меня берет –
Зачем она такая?

Ну что мне делать? Как мне быть?
Терпеть – невыносимо!
Ну не могу ж я с ней дружить?
Придётся, видно, отлупить,
Чтоб не была красивой!
= =
Во что превращается сознание детей, которых кормят _этим_? Что они могут «выбрать»? На что можно надеяться, если, вздрогнув, срочно не проснуться?

Зачем меняться? Подождем еще лет пятьсот?