"Азы менеджмента из любого начального руководства". / Руководства женщины? Мужчина также захочет стать менеджером в семье. Почему это не учитываете?

 = =

Под менеджментом обычно понимаются два аспекта. Основной смысл – организация, управление, администрирование и т. п. неких процессов, например производственных (но не только). Но при просмотре любого учебника по менеджменту обращает на себя внимание один важный момент. Практически в любом разделе говорится о необходимости манипулирования, давления (пусть в рамках закона, но часто – на грани фола в этическом и психологическом смысле) на определенные «кнопки» в сознании потребителей, конкурентов, собственных сотрудников, идет планомерное обучение этому.

Например, работнику, которого желательно удержать в компании, но не удовлетворяя при этом его требование (вполне обоснованное) повысить зарплату или обеспечить социальный пакет, говорится, что есть другие кандидаты на его место (существуют стандартные схемы для каждого случая). Или вообще берут вполне серьезно настроенного человека как бы на испытательный срок без оформления трудовой книжки на минимальную зарплату, а потом говорят, что он «не подошел» – и меняют на следующего желающего. Очень похоже на дейтинг…

Под «азами менеджмента» в своем посте я имела в виду именно манипулятивный компонент – это следовало из темы поста и само собой разумелось, но, возможно, стоило уточнить. А именно: посредством жестких социальных конструкций, включая религиозные, у каждой женщины с детства формируется страх «оказаться уволенной из категории «настоящих», «правильных» женщин», то есть женщин, культивирующих свою слабость и услужливость. Попытки женщины выйти из очерченных рамок приравниваются к бунту и пресекаются в разных формах (от _относительно_ мягких и цивилизованных до самых суровых и бесчеловечных). На определенном этапе уже не обязательно специально нажимать на гендерные кнопки, поскольку сформированная система становится самоподдерживающей и самовоспроизводящейся.

Даже в производственных отношениях желательно избегать условий манипулирующего менеджмента, но это, к сожалению, не всегда получается. Но в личной жизни такие условия разрушительны в гораздо большей степени.

Что касается менеджмента как такового, при допущении отсутствия манипулятивных элементов, то в гармоничной семье менеджмент командный и ни один из супругов не обладает контрольным пакетом акций, позволяющим завязывать решения исключительно на своем мнении и личных интересах.

При этом есть одно «но»: пока общество остается патриархальным (а на сегодня это любое общество, просто в разной степени), даже в самой прогрессивной и равноправной семье баланс будет автоматически сносить в пользу мужчины, поскольку ни одна семья не может быть полностью изолированной от общества. Выход один – учитывать это и мужчине действовать всегда с небольшим «зазором» – отдавать женщине немного больше внимания, эмоций, энергии, своего личного ресурса, чем отдает она. Но это сработает, только если оба понимают механизмы происходящего, хотя бы в общих чертах, и если женщина не только с пониманием принимает этот «зазор», но и сама стремится к личной силе и самодостаточности (некоторая зависимость в семье всегда есть, и это нормально, но только если эта зависимость небольшая и взаимная). В таком случае отношения будут максимально возможно экологичными даже в сегодняшнем обществе.