«какая связь между мужчиной, которым не надо манипулировать, и голым на улице, да еще предварительно избитым?» // Яна, мне тоже интересен этот вопрос, и мне хотелось бы поделиться своими соображениями о связях.
Я всегда с интересом читаю посты, в которых есть внутренняя логика, даже если я не согласна с содержанием поста. Я могу иметь другое мнение, но перед логическим мышлением я снимаю шляпу, с таким человеком интересно с пользой для себя пообсуждать затрагиваемые вопросы (если мнения совсем уж не диаметрально противоположны – тогда это только время терять), возможно, что-то пересмотреть или увидеть под другим углом.
Как-то в детстве я проводила дождливое лето на даче, все возможные игры были переиграны, книжки перечитаны, купаться было холодно, и тут мне попался старый школьный учебник логики 1950-х годов, моей мамы, – в то время логика была школьным предметом, то ли в пятом классе, то ли в седьмом. Так вот от нечего делать я этот учебник проштудировала, что потом не раз помогало мне в жизни – адекватно ответить на чьи-то аргументы или распознать случай, в котором отвечать бесполезно. Есть люди, которым, может, и не надо было бы читать этот учебник, они как-то сами понимают основные логические законы, в том числе построения дискуссии, а есть те, которые просто не подозревают об их существовании. Насчет себя не берусь судить, может, мне и не хватило бы ума самой дойти, поэтому я рада, что прочитала эту школьную азбуку логики, ну и потом, уже во взрослом состоянии, изучила более серьезные книги.
Я в свободное время готовлю детей к ЕГЭ по русскому, так вот, у большинства огромные проблемы с логикой: даже если они более или менее знают грамматику и пр., они не способны написать сочинение хотя бы минимально связно. Родителям таким детей я рекомендую заняться с ними логикой (кстати, при этом успеваемость улучшается и по другим предметам, особенно по математике).
Вот, например, одно из простеньких пособий:
====
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЛОГИКИ
http://www.rus-lib.ru/book/27/30/007-031.html
«…Высказывания, истинные в силу своей логической формы, называют логически истинными. Сами же логические формы таких высказываний - например, выражение (2) - называют логическими законами.
Логический закон - это такая логическая форма высказывания, которая принимает значение "истина" при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.
Помимо логически истинных существует еще один тип высказываний, значения которых можно установить, основываясь только на анализе их логических форм. Это логически ложные высказывания. Их логические формы принимают значение "ложь" при любой интерпретации параметров в их составе. Пример такого высказывания:
…(7) "Всякий школьник не остроумен, или некоторые школьники остроумны".
Данное высказывание состоит из двух отличных друг от друга простых высказываний, которые связаны союзом "или". Поэтому если при выявлении его логической формы мы будем полностью абстрагироваться от содержаний простых высказываний, то получим выражение
(😎 р или q,
где буквой р замещено высказывание "Всякий школьник не остроумен", а буквой q - "Некоторые школьники остроумны". Легко установить, что выражение (😎 не относится к числу логических законов».
И т. д. и т. п.
====
В рассматриваемом случае признание в «интересности морально зрелых и адекватных мужчин» (то есть даже _не требование_ переделать мужчин или еще что, а просто обозначение своей позиции и предпочтений относительно мужчин) приравнивается к «требованию вести себя прилично» и считается аморальным.
Во-первых, моральная незрелость НЕ равна аморальности. Это разные понятия. Так, любой 3-5-летний (например) ребенок морально незрел, но не аморален.
Во-вторых, как уже было отмечено, выражение своей позиции и предпочтений не может быть приравнено к требованию, так как это разные логические категории. (Это как вопрос "Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм гвоздей?", на который многие на полном серьезе отвечают: "Конечно, килограмм гвоздей".)
В-третьих, прогулка голого человека в общественном месте считается аморальной с точки зрения современности, а приставание с требованием одеться считается аморальным с точки зрения завтрашнего дня. При этом проводится аналогия морально незрелого мужчины с гуляющим в общественном месте голым, которого считают аморальным и от которого требуют одеться.НО именно с точки зрения современности морально незрелый мужчина – это практически норма – в отличие от голого, который якобы станет нормой с точки зрения завтрашнего дня.
В-четвертых, «Он же (голый) не приказывает вам раздеться, почему же вы к нему пристаете с требованием одеться?». Как раз «морально незрелые» (то есть «голые» в выбранной аналогии) очень близки к приказыванию раздеться, так как их большинство, они находятся под защитой патриархальной традиции и задают тон в обществе. А не столь многочисленные «одетые» (то есть «морально зрелые») только медленно набирают влияние в обществе, причем не «приставанием с требованием одеться» – поскольку на их уровне в их арсенале другие способы.
В частности, один из эффективных способов такой: женщина не требует от «морально незрелого»/«голого» стать «морально зрелым»/«одетым в общественном месте», а просто игнорирует его, освобождая подход и место рядом с собой исключительно «морально зрелому»/«одетому в общественном месте».
Это только то, что на поверхности и совсем уж бросается в глаза.