Очень жаль, что у нас о том, куда деваются папы, задумываются только на "ток-шоу". // Как раз на эту тему, в частности о раздувании вины женщин и игнорировании ответственности мужчин в случаях, когда детей бросают, попалась статья «10 поступков, которые доказывают, что женщины безжалостны» (http://www.pics.ru/10-postupkov-kotorye-dokazyvayut-chto-zhenshhiny-bezzhalostny). Фрагмент из нее:
Женщины оставляют детей
Собственных. Прямо в роддоме. Если женщина выбрасывает младенца на помойку, или закапывает в снег, или душит подушкой – это, скорее всего, послеродовой психоз. А если она пишет отказ – это все-таки осознанное, взвешенное решение. Разве ж так можно? Хоть капля жалости есть в этой самке? Ну, хоть инстинкт?
А может, нашим девочкам в школе объясняют, что такое контрацепция? Нет. Может, женщин у нас не насилуют? Нет. Может, мать-одиночка у нас может содержать ребенка на пособие? Нет. Может, нам не промывают мозги на предмет «аборт – это убийство»? Нет. Может, отцы принимают участие в жизни ребенка наравне с матерью? Нет. Может, мы все воспринимаем внебрачного ребенка, как счастье, а не как позор семьи? Нет. Может, женщина может растить ребенка-инвалида, не ставя крест на собственной жизни? Нет и еще раз нет. Так кто тут жесток, а?
На отдельные счастливые исходы, о которых с готовностью рассказывают - когда отец в итоге все же полюбил ребенка, которого ранее не желал, несопоставимо больше приходится историй, когда папа исчез. Но этим всегда делиться труднее. // Раньше я наивно думала, что, «если уж случится ребенок» (именно «случится» – тут ведь некоторые говорят о «красоте спонтанного зачатия»), то оба родителя автоматически наполнятся внутренним светом любви или хотя бы заботы к ребенку. Какой же наивной, точнее глупой, я была. Женщина, да, в большинстве случаев (если жизнь ее совсем не ломает пополам), тянет ребенка, часто любит, как минимум – заботится как может. Мужчина делает то, что ему удобно. А удобно чаще всего без каких-то там детей. И закон (как минимум в России) – на его стороне, хотя общество как бы порицает (порицало бы на самом деле – ввело бы _работающие_ законы, защищающие материнство-детство, порицание преступления – давайте называть вещи своими именами: именно под это определение подпадает поведение мужчины, бросившего своего новорожденного ребенка и его мать – без законодательной базы, причем не только существующей на бумаге, а работающей, – пшик).
Сейчас мое мнение таково: решаться женщине на ребенка, если муж сто раз САМ не заговорил о том, что реально (а не типа «хорошо бы завести наследника, передать сои гены») хочет ребенка, не составил план финансовой поддержки семьи на период вынужденной беспомощности беременной-кормящей жены, не выразил однозначной готовности разделять уход за малышом – а это всё за исключением вынашивания-родов-грудного вскармливания, – нелепо и опасно (в конце концов ответственность будет уже не только за свою жизнь).
Альтернативный путь для женщины, хотящей ребенка, только один: рассчитывать только на себя, встать самой на ноги, создать заранее финансовый резерв, которого хватит, чтобы поднять ребенка самостоятельно. Но в этом случае муж вообще ни пришей ни пристегни. Он не помощник (как в первом случае), а просто балласт и помеха. У нас же «принято» закрывать на это глаза – идти ва-банк, не имея своего источника дохода на период беременности-младенчества, и при этом надеяться, что авось отцовские чувства проснутся. При этом цепляются за легенды типа «А вот у Маши муж о ребенке и слышать не хотел, а сейчас вовсю заботится». Это такая же сладкая легенда, как и та, что можно «с первого взгляда» почувствовать своего человека и «полюбить», а потом жить с ним долго и счастливо.
Да, такое случается – относительно как детей, так и скоропалительных свадеб – но с частотой, исчисляемой даже не процентами, а промилле. Если подобные рассказки уж слишком мутят душу, остается один выход, чтобы дров не наломать: залить уши воском, как Одиссей, чтобы спастись от «добрых» сладкозвучных сирен.