Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (Tercera y última parte).
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida.EL PRINCIPIO ACTIVO (MASCULINO)
El principio masculino es el principio de Dios Padre: Energía, forma y dirección. Las mujeres tienden a buscar hombres mayores que ellas, ¿por qué? Porque ellas quieren que su esposo sea como fue, o debería haber sido, su propio papá: fuerte, capaz, confiable, protector y atento. Ante todo ellas buscan seguridad física y emocional, y se sienten más seguras cuando están con un hombre leal y amoroso. La esencia de la masculinidad es la fortaleza. Si él es débil de carácter, si carece de confianza, debe ganarla poniéndose metas y lográndolas.
Un hombre tiene que prepararse para este rol; necesita tener una clara visión de lo que debe hacer con su vida, requiere saber para qué vino al mundo. El trabajo de un hombre debe ser su prioridad y su fuente de desafío y auto-confianza. En contraste, una mujer no encuentra el significado de su vida en una carrera profesional ni descansan sus máximas aspiraciones en dicha realización. Para ella la carrera es secundaria frente a la necesidad de ser amada y solicitada, frente a la insustituible prioridad de dar vida, de ser madre. Y quien no crea lo que expreso, pregunte a una mujer “exitosa” profesionalmente, que para obtener ese éxito allá dejado correr los mejores años de su vida sacrificando su maternidad; pregúntese a esa dama si es feliz y se siente realizada plenamente.
Un hombre debe saber cuál es el rol que su esposa deberá desempeñar. Por desgracia el hombre usualmente escoge en base a la atracción sexual, pero debería apreciar primero las virtudes teologales de su futura pareja, su honor y la ternura de su corazón, después su inteligencia, dotes físicas y hasta su sentido del humor. No debemos olvidar que con esas cualidades ella formará en gran parte a nuestros hijos, física y moralmente; con esas virtudes como herramientas, educará a futuros hombres y mujeres de bien, más aún, a los futuros pobladores del reino celestial. Finalmente con ellas dará solidez y permanencia a nuestra institución familiar. Debemos entonces pensar a largo plazo, no solo con la mente puesta en el placer físico, efímero y fugas; necesitamos una mujer noble, una madre excelente, una esposa que sea llevadera, fácil de vivir en el día a día. No se satisface el intelecto ni el espíritu con elementos carnales, no somos bestias, somos seres racionales, y lo creamos o no, habremos de dar cuentas al Creador por las consecuencias de cada uno de nuestros actos.
Un hombre debe pensar en convertirse en padre y asumir la responsabilidad que eso conlleva. No solo debe de proveer para su descendencia, sino ante todo enseñarles cómo ser personas decentes. Él está creando en conjunción con su esposa, un nuevo mundo en cada nuevo ente que su familia engendra.
El matrimonio es acerca de la dependencia, no de la independencia. Es cuestión de unión no de separación; se trata de la unión vitalicia de dos personas convirtiéndose en una sola. Si una mujer no puede confiar con su vida en un hombre, ella no lo ama y no debería casarse con él. Una unión exitosa es la única cosa que satisface el hambre espiritual subyacente al impulso sexual y previene que degenere éste, en vil lujuria.
Esto es en esencia el contrato heterosexual. Un hombre no puede amar a una mujer si él no tiene el poder para protegerla, tanto a ella como a su descendencia. Además de protegerla debe ser leal y mostrarle a ella cada día cuánto la aprecia.
Una creatura con dos cabezas es un monstruo. Una familia con dos cabezas irá en dos direcciones. El hombre es la cabeza; la mujer es el corazón, y ambos órganos son imprescindibles e insustituibles para la existencia de un matrimonio, para la realización de una buena familia. (Ef. 5:22-23).
La vasta mayoría de personas descubren su identidad y valores en la familia. Destruye a la familia y destruirás a los individuos. La institución familiar está siendo atacada por diferentes flancos, entre otros, el feminismo. Se nos ha lavado el cerebro. Actualmente nadie tiene problema con tratar a las mujeres como si fueran hombres. El modernismo retrata a la heterosexualidad como una patología y discrimina contra los hombres. Se promueve el divorcio, las relaciones informales y hasta la homosexualidad; estas relaciones se caracterizan comúnmente con una obsesión por el sexo y la promiscuidad. El sexo se convierte en un sustituto para el amor. ¿Acaso no describe esto a nuestra sociedad actual?
Los homosexuales generalmente tienen sexo pero no familias ni hijos. La modernidad busca que tengamos menos hijos, y de hecho, la tasa de natalidad ha descendido desde 1960.
La élite ideológica global no teme a los homosexuales, ni a las madres solteras o a los niños. Ellos tienen un profundo temor de los orgullosos hombres que tienen familias que proteger. Temen a esas sacrificadas madres, como las que dieron su vida en otras generaciones, por el bien y el honor de sus familias. Temen a familias bien constituidas porque son la contradicción “viva” de sus falsos y perversos postulados. Eso es lo que está detrás de la degradación actual de la sociedad.
Una creatura con dos cabezas es un monstruo. Una familia con dos cabezas irá en dos direcciones. El hombre es la cabeza; la mujer es el corazón, y ambos órganos son imprescindibles e insustituibles para la existencia de un matrimonio, para la realización de una buena familia. (Ef. 5:22-23).
Podemos luchar contra todas las falacias de la modernidad, teniendo familias instituidas en Dios y dirigidas por la autoridad de un padre masculino y protector, unidas en el corazón de una Madre honorable, tierna, noble y cariñosa. Si ambos son firmes y constantes, si se apoyan en la gracia de Dios y no solo en sus propias fuerzas, llegarán a tener un matrimonio solido y vitalicio. Ambos se complementarán y sus frutos serán dignos hijos formados en el amor verdadero y edificados por una enorme gama de buenos ejemplos.
CONCLUSIÓN:
A una mujer así, como las que todavía se pueden encontrar, el hombre no tiene otra opción más que amarla, amarla de verdad, con toda el alma. Ella comete el crimen imperdonable de ser demasiado buena para él; y por eso él tiene que estar agradecido con Dios y con la vida, pues le ha sido confiado un tesoro inmerecido e invaluable del que se le pedirán bastas y minuciosas cuentas. Quien ha sido favorecido con una mujer como la que he descrito, debe velar cada día por conservar ese eximio y egregio amor; debe velar por proteger a su familia, de ser necesario, con su propia vida.
Tommaso: es aburrido solo para el que no entiende. Pero gracias por auto clasificarse.
Lo que pasas es que tu escribes un montòn de boludeces! Yo entiendo perfectamente! Lo que escribes tu por l'ocenta por ciento es falso!
Pare esptimir un concepto muy simple tu escribes una pagina entera. Y de falisidades!
Jesucristo nunca existió
Días antes de las últimas navidades EL PAIS SEMANAL publicaba un extenso, aunque vacío, artículo sobre la existencia histórica de Jesucristo. Es un tema que creíamos superado, pero ante la expectación generada, las «cartas al director» publicadas posteriormente y la rabiosa reacción eclesiástica nos sumergimos en el tema. Reproducimos a continuación un artículo aparecido en el boletín nº 33 de la Escuela Libre Paideia (Mérida).
En los cinco libritos titulados «Jesucristo nunca ha existido» (De Emilio Bossi. Publicaciones Acratas: El Sembrador. Edita CNT de Andorra) se puede leer, y se debe, que en realidad Jesucristo no existió, no fue un personaje histórico. Los griegos y los romanos no oyeron hablar de él, su nombre no aparece en obras profanas hasta un siglo después y aún así indirectamente, a propósito de movimientos y de las persecuciones de la secta cristiana. En el mismo judaísmo no dejó una impresión muy duradera. Filón muerto hacia el año 50 nada sabe de él. Josefo nacido en el año 37 y que escribió hasta finales de siglo sienta su condena en algunas líneas como un suceso vulgar y al enumerar las sectas omite a los cristianos.
Un escritor hebreo, Justo de Tiberiades compuso una historia hebrea desde Moises hasta finales del año 50 y no cita siquiera el nombre de Jesucristo.
Plutarco nacido 50 años después de Jesucristo, historiador eminente y concienzudo no pudo haber ignorado, de conocerla, la existencia de Cristo y «sus proezas». Séneca no dice una palabra de Cristo aunque hablando de los cristianos no los distingue de los hebreos.
El mismo silencio de la historia hacia Jesús, se produce hacía los apóstoles acerca de los cuales no existen más documentos que los eclesiásticos.
Los únicos autores profanos que han hablado de Cristo fueron el historiador hebreo Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio. Se demuestra que Suetonio y Plinio entran en contradiciones y se excluyen uno a otro y las pocas líneas de Josefo y Tácito han sido falsificadas. Por si fuera poco, ninguno de los que debieron tener tratos con Jesús, como Pilatos, Hanán, Caifás, etc., dejó rastro en su historia de estas relaciones. Los únicos testimonios que hablan de la vida y obra de Jesucristo son los evangelios y datan de los siglos III y IV y no son prueba de la existencia de tal personaje.
La vida, el pensamiento, la acción, la palabra, la doctrina de Cristo no existe en los evangelios, como no sea en cuanto son predichos por los profetas o previstos por el Antiguo Testamento. Si nace en Betlem, van a Egipto, si Herodes ordena la matanza de los inocentes, si vuelve a Galilea y vive en Nazaret (para poder llamarse Nazareno), si encuentra a Juan Bautista, va a Cafarnaun, sana endemoniados, cura muchedumbres y les prohibe que lo divulguen, habla en parábolas para no ser comprendido, Judas le traiciona, en la cruz pide de beber, etc..., es para cumplir las Escrituras y las profecías. Cristo ni dijo ni fue él mismo, más que lo que la Escritura había ordenado que hiciera o fuera.
Por si fuera poco, existen numerosas contradiciones y omisiones entre los cuatro evangelistas. Mateo y Lucas dan distintas versiones de la genealogía de Jesús. En cuanto al viaje de María y José, Marcos y Lucas se contradicen en si pasan o no por Jerusalén, si huyen a Egipto o no. Marcos y Juan nada dicen de la infancia de Jesús. Hay contradicción en cuanto a dónde vive y sus viajes a Jerusalén donde es conocido o no. Las hay también en si Juan Bautista conoce o no a Jesús, en el día de la última cena, en la escena del huerto de Getsemaní, ni en la hora de la muerte.
En otro lugar de esta obra se pregunta el autor que si Jesucristo nunca existió, cómo y por qué fue inventado, para pasar a demostrar que otros personajes análogos e idénticos le precedieron en la historia de los mitos.
En la antigua India hubo más de un Dios redentor, Vischnu se encarnó nueve veces, tomando forma humana para redimir a la humanidad. En la octava se encarna en Cristna y en la novena en Buda.
Cristna nace de una virgen y está vaticinado en los libros sagrados indios. Su venida le es revelada a la madre de la virgen para dar el nombre de la misma y que se sepa el destino del que ha de venir. Hay un tirano que al enterarse en sueños de tal nacimiento y que le destronará ordena una matanza de los niños nacidos esa noche, el día del nacimiento ( en un redil) es adorado por pastores. En fin que resucita muertos, cura leprosos, devuelve vistas y oídos. Un día que se enfadó con sus seguidores se les aparece con el rostro rodeado de tanta luz que estos no pueden resistirlo. A raiz de este hecho le llamaron JEZCUS CRISTNA (nacido de la pura esencia divina). Todo eso ocuría 3.500 años antes de nuestra era.
La novena encarnación es como Buda. Fue revelada en sueños a su madre la grandeza del hijo y el carisma que éste tendría entre sus semejantes. Escoge para nacer una casta principesca (como Jesús). La madre de Buda se llamaba Maya o Maïa y le concibió fuera de toda relación sexual. Dotado de gran inteligencia maravilló los doctores con su sabiduría, abandonó el lecho materno para cumplir su misión. Fue tentado varias veces por el demonio pero salió victorioso de ellas. El más celebre de sus discursos fue «El sermón de la montaña», (como el de Jesús), tuvo su discípulo traidor y sus dos discípulos diametralmente opuestos, lo mismo que Pedro y Juan. Después de su muerte se aparece a sus discípulos en forma luminosa con la cabeza rodeada con una aureola. En el budismo se encuentran todas las prácticas religiosas del cristianismo y cuando los misioneros católicos se encontraron por primera vez con los monjes budistas, creyeron en un engaño del diablo.
Mitra es el dios redentor de Persia. Llamado también Señor, «nace» en la gruta de una virgen, el mismo día que andando el tiempo «nacerá» Cristo, el 25 de Diciembre, o sea el solsisticio de invierno. La madre, como no podía ser menos, permanece virgen después del parto. Se anuncia astrológicamente por una estrella que aparece en el Oriente y unos magos le llevan perfumes, oro y mirra. Muere como Cristo en el equinocio de primavera y sus penas redimieron a la humanidad.
En Egipto también tenían su Dios redentor en Oro (Osirapis o Serapis). Nacido de una virgen en el solsticio de invierno, muerto en el equinocio de primavera y también resucitado. Tuvo su huida llevado por la virgen Isis en un asno.
También Baco (llamado Salvador) nacía en el solsticio de invierno, después de muerto bajaba a los infiernos y resucitaba. La mitología del antiguo testamento se basa en estos conceptos fundamentales: Dios, la creación, la caída de los angeles, el Edén, la serpiente y el pecado original, el diluvio, la torre de Babel, los angeles y los demonios, el Paraiso y el infierno, los Patriarcas, un legislador inspirado y los profetas. Pero esta mitología no es original, pues la tuvieron otros pueblos antes que el hebreo.
Un Dios nacido de una virgen -dice Dupuis-, en el solsticio de invierno, y resucitado en la Pascua, después de haber descendido a los infiernos; un Dios que lleva tras de sí un cortejo de doce apóstoles correspondientes a las doce constelaciones, y que hace pasar a la humanidad bajo el imperio de la luz, no puede ser más que un Dios solar, copiado de tantos mitos heliosísticos que abundan en Oriente.
Keith
I have to disagree with you here, Doug. I, too, find the subject too long and uninteresting. A well written piece on the forum is short, 1-3 paragraphs long, and to the point. A post should promote discussion. As from what I have read on here, the only discussion is between men.
Olga
"Ты, Иван,- говорил Берлиоз, - очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына Божия, но соль то в том, что еще до Иисуса родился целый ряд сынов Божиих, как, скажем, финикийский Адонис, фригийский Аттис, персидский Митра. Коротко же говоря, не один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения или, предположим, прихода волхвов, изобразил бы нелепые слухи об этом приходе. А то выходит, по твоему рассказу, что он действительно родился".
М.Ф. Булгаков - "Мастер и Маргарита"
Пардон, ну уж больно наш сеньор Томасо в теологических спорах напоминает мне литературного героя Берлиоза. Бога Берлиозу лицезреть в итоге не удалось, а вот с самим дьяволом он познакомился ну очень близко.
"Каждому будет дано по вере его" - М.Ф. Булгаков - "Мастер и Маргарита"
Tommaso:
Mientes; si tu lo haces conscientemente, que triste y deshonesto; aunque debo decir que no lo creo, pienso que la culpa es de tu absurda y bastamente criticada fuente anti histórica(Bossi). Y no es critica mía, es de renombrados historiadores.
Te voy a mostrar un poco porque después te aburre un texto largo. Citaré solo diez puntos:
1.- Conclusiones científicas.
Los estudiosos están de acuerdo en que la principal fuente de información escrita, acerca de Jesús se encuentra en tres de los cuatro evangelios incluidos en el Nuevo Testamento, son los llamados sinópticos: Mateo, Marcos y Lucas, cuya redacción se sitúa generalmente entre los años 70 y 100 de la era "Cristiana"; comprobados por los estudios paleográficos llevados a cabo en los royos originales de los textos en mención.
Las afinidades entre estos evangelios suelen ser explicadas por la llamada teoría de las dos fuentes, propuesta ya en 1838 por Ch. Weisse, y que fue luego significativamente matizada por B.H. Streeter en 1924. Según esta teoría, el evangelio más antiguo es Marcos (y no Mateo, como se creía anteriormente). Existió una fuente, a la que se dio el nombre de "Q", que contenía casi exclusivamente palabras de Jesús, lo cual explica el llamado material de doble tradición, que se encuentra en Mateo y Lucas, pero no en Marcos ("Q" es hoy considerado un documento independiente). Por último, tanto Lucas como Mateo contienen material propio, que no se encuentra en ninguna de las dos fuentes hipotéticas.
Se cree actualmente que "Q" fue un documento escrito en griego, que contenía básicamente los versículos que Mateo y Lucas tienen en común y que no se encuentran en Marcos (230 en total). Consistía sobre todo, según las reconstrucciones realizadas por especialistas, en una colección de dichos de Jesús, aunque incluía también pasajes narrativos. La opinión científica más extendida es que fue redactado en Palestina (probablemente en Galilea) entre los años 40 y 60 d.C.
Hay otros textos cristianos que hacen referencia a esta tradición existente previo a la escritura de los Evangelios:
Los textos más antiguos conocidos relativos a Jesús de Nazaret son las cartas escritas por Pablo de Tarso, consideradas anteriores a los evangelios. San Pablo no conoció personalmente a Jesús. Su conocimiento sobre él y su mensaje, según sus propias afirmaciones, proviene de una doble fuente: por un lado, sostiene en sus escritos que se le apareció el propio Jesús resucitado para revelarle su evangelio, una revelación a la que San Pablo concedía gran importancia (Gal 1,11-12); por otro lado, también según su propio testimonio, mantuvo contactos con miembros de varias comunidades cristianas, entre ellos varios seguidores de Jesús. Conoció, según él mismo afirma en la Epístola a los Gálatas, a Pedro (Gal 2, 11-14), Juan (Gal 2, 9), y Santiago, al que se refiere como "hermano del Señor" (Gal 1, 18-19; 1 Corintios 15, 7). La manera en que San Pablo muere, es su mejor forma de sellar la veracidad de sus afirmaciones, pues fue ejecutado después de un juicio promovido por la judería en su contra, por predicar a Jesús; sin embargo San Pablo era ciudadano Romano lo que le daba derecho de apelar ante el Cesar la decisión judicial que se afectara su vida, y así lo hizo. Destacando que existen documentos históricos de la mayoría de las apelaciones hechas ante los Cesares, y esta no es excepción.
Dejando aparte las cartas de San Pablo, ya mencionadas, se encuentran dichos atribuidos a Jesús en Hechos de los Apóstoles (Hechos 20:35); en la Epístola de Santiago y en la Primera epístola de Pedro.
2.- Flavio Josefo (Historiador judío).
"Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, porque realizó grandes milagros y fue maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y a muchos gentiles. Delatado por los principales de los judíos, Pilatos lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos" (Antigüedades Judías 18,3,39).
"Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el Sanedrín juzgase a Santiago, discípulo de Jesús, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados"(Antigüedades judías, 20,9,1).
3.- El Talmud babilónico.
Hay una mencion en el tratado "Sanedrín" del Talmud babilónico. En Sanedrín, 43 a. se dice que Yeshua (Jesús) fue ejecutado "la víspera de Pascua", por incitar a Israel a la apostasía. Se menciona incluso el nombre de cinco de sus discípulos: Matthai, Nakai, Nezer, Buni y Todah.
4.- Plinio el Joven (Científico y Escritor Romano).
"...le cantan himnos a Cristo (casi Dios, según dicen)con perseverancia e inflexible obstinación" (Epístolas 10:96).
5.- Tácito (Historiador y Cónsul Romano).
"Por lo tanto, aboliendo los rumores, Nerón subyugó a los reos y los sometió a penas e investigaciones; por sus ofensas, el pueblo, que los odiaba, los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo, no sólo en Judea, de donde proviene el mal, sino también en la metrópoli [Roma], donde todas las atrocidades y vergüenzas del mundo confluyen y se celebran"(Anales, 15:44:2-3).
6.- Suetonio (Historiador Romano).
"...a los judíos, instigados por las ideas de Cristo, los expulsó de Roma por sus hábitos..."(De Vita Caésarum. Divus Claudius, 25.)
NOTA: En el Nuevo Testamento, en Hechos 18:2, se relata a dos cristianos víctimas de esta persecución.
7.- Mara Bar-Serapion.
En una carta de Mara Bar-Serapion, que escribe desde la cárcel a su hijo, lo exhorta a buscar la sabiduría.
"¿Qué ventaja obtuvieron los atenienses cuando mataron a Sócrates? Carestía y destrucción les cayeron encima como un juicio por su crimen. ¿Qué ventaja obtuvieron los hombres de Samo cuando quemaron vivo a Pitágoras? En un instante su tierra fue cubierta por la arena. ¿Qué ventaja obtuvieron los judíos cuando condenaron a muerte a su rey sabio Jesus? Después de aquel hecho su reino fue abolido. Justamente Dios vengó aquellos tres hombres sabios: los atenienses murieron de hambre; los habitantes de Samo fueron arrollados por el mar; los judíos, destruidos y expulsados de su país, viven en la dispersión total. Pero Sócrates no murió definitivamente: continuó viviendo en la enseñanza de Platón. Pitágoras no murió: continuó viviendo en la estatua de Hera. Ni tampoco el rey sabio murió verdaderamente: continuó viviendo en la enseñanza que había dado"(Escrito entre el último cuarto del siglo I y la primera mitad el siglo II).
8.- Luciano de Samosata (Escritor satírico Romano).
Habla despectivamente de los cristianos en su obra La muerte del Peregrino:
"...lo utilizaban como legislador y le daban el título de jefe. Después, por cierto, de aquel a quien el hombre sigue adorando, que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres".
9.- Celso (Filósofo Griego del siglo II).
Autor del "Discurso verdadero", obra en donde critica al cristianismo y la figura de Jesús. Su obra es conocida gracias al texto llamado "Para Celso", escrito por Orígenes.
Se refiere a Jesús como un estafador y subversivo. Critica su nacimiento virginal y su resurrección. Sus críticas a los cristianos no son más suaves, llegando al extremo de insultarlos. Sin embargo, no dice en ningún momento que el tal "Jesús" no hubiese existido.
10.- Talo (Historiador Romano del siglo I dC.).
En su tercer libro de historias, Talo llama a las tinieblas que sobrevinieron después de la muerte de Jesús, "solo un eclipse de sol".
Todas cosa que averifie' como falsas! Ningun valor historico y scientifico!
Quante sciocchezze. Gesu' non è per nulla un personaggio storico. Nessuno l'ha mai visto e parlano di lui i cosiddetti apostoli e con documenti scritti molto posteriormente.
Nessuno storico dell'epoca nomina quel personaggio e soprattutto Tito Livio erano molto molto particolareggiati!
Olga
))))))))) Вы могли бы стать прототипом литературного героя по фамилии Берлиоз ))
Esto sería cierto, si para empezar todos creyeran en el dios cristiano. Me sigue sonando a una mentalidad del medioevo donde la iglesia sigue pensando que es el centro del universo.
Aquí existen muchas personas que tienen diversas creencias, o no las tienen. Es una forma en que vez las cosas, y bueno, esa es tu percepción. Cada quien la tomará como le venga en gana.
Tommaso:
En diversas ocasiones he señalado que no se puede tapar el sol con un dedo. Si no confías en las fuentes que expuse, entonces revísalas. ¿Crees que puedes deshacer los argumentos históricos y científicos con solo decir "no es cierto"?
Se trata de la búsqueda de la verdad, no de un juego. Sé racional y ante todo, ten honestidad mental.
Cuando escribas un documento fechado, recuerda que escribirás 2014, porque nació Jesucristo.
No existe ninguna fonte cierta para determinar la existencia historica de este personaje. Nadie lo viè y ningun historico serio de la epoca romana habla de el (y sono minimo 12) entre los cuales Titus Livius y Tacito que fueron muy muy precisos en describir la historia de estos lugar. Por lo contrario hay descriciones de un guerrillero llamado Juoannes de Ghamala que parece el tipo justiciado con las misma modalidades- Este tipo vivìa averca del lago Tiberiades y peleaba contra a los romanos. Tambien muchas descriptiones del evangelio segun Juan describen perfectamente estos lugares del Lago Tiberiades. El nombre Jesus Christo tampoco existìa en estos periodos! Tambien la que llaman SINDONE de Turin es un falso. Està probado que es no tan dificil reproducirla perfectamente. Hicieron una copia perfecta de esta y nadie fue capaz de ver cual fuera el original o la copia! Otra cosa: antes del concilio de Nicea los cristianos creian que fuera posible la reincarnaciòn del hombre. Despuès determinaron que fuera una eresia! Yo estudio a las religiones (todas) como hobby y te juro que la religiòn catolica y cristiana es la mas dificil a creer como verdadera. Tiene demasidas contradictiones y dogmas para nada creibles!
Victor
Bienvenido Jorge Carlos.... Ahora ya podemos contrastar un poco la realidad mexicana..
El discurso es demasiado largo para ser discutido aquì! Yo solo tengo a contestar totalmente tu visiòn de la mujer y de la pareja! Una vision de una persona con paraojos en lugar de las gafas!
Victor
Bueno Jorge... Como se encuentra El hermano México?..encontraras muchos paisanos míos trabajando en tu país..
No te preocupes... Danos dos años aquí para limpiar el país de corruptoS y volverán..jejejeje
Bueno,lo creas o no,esto va de conocer mujeres..sólo que algunas veces nos excedemos en defender nuestras ideas...
Un Consejo: no hablar de política,ni religión,ni cuál es el país con mejor nivel de vida.. Entrarás en un largo debate que llevará a quedar en tablas.. O lo peor,censura... Jejejeje en esto soy un experto.
Tommaso: ¿Cuándo dejaras de mentir por intentar imponer tus absurdas, relativistas e infundadas ideas? El Santo Sudario de Turín, ya fue estudiado por la N.A.S.A. Y destaco que por científicos acatólicos en su gran mayoría; te vendría muy bien leer un poco al respecto, a ver si así dejas de decir incongruencias.
La verdad es la realidad, no lo que uno quiera. Tu absurda opinión anti histórica y anti científica, carece de cualesquier sustento. Constata lo que digo informándote un poco; pero ten honestidad mental, lo que significa reconocer el error en que uno estaba cuando le es presentada "la verdad". Se llega a la certeza por la vía de los argumentos, no de los deseos.
Víctor:
¿Qué tal? Pues nada, solo comentando que no encuentro temas de mayor trascendencia en la vida humana, que la religión y la política; aunque en parte es cierto el que son difíciles.
Jorge:
Bienvenido al foro.
Las creencias de las personas, no producen la verdad. Eso es simple relativismo. La verdad es absolutamente independiente de su popularidad, pues no depende de esta sino de los argumentos en que se sustente.
Victor
Bueno, también se puede apartar la teología y emplear más la carrera de derecho..
Se puede hablar de Política.. Y quizás encuentres más puntos en común con la gente.
Que te parece la actual crisis Política y territorial en el norte de Europa?.
O la crisis de las fronteras... El sur de Europa se ve invadido de emigranteS y refugiados que ven en la estabilidad de Europa un lugar más propicio para vivir
Ceuta,Melilla,Islas Canarias,Lampedusa,Sicilia,Malta,Grecia,Chipre.. Están al límite ante el drama de tanta gente.
Ustedes sufren la misma situación en la frontera con U.S.A. ... ¿Como les tratan a sus paisanos que buscan el cambio tras la frontera?.
Explícame un poco..
Víctor:
Sobre tu petición, puedo hablar de los diversos sistemas jurídicos Europeos; y por el momento reduciré mis comentarios a la opinión que al respecto guarda el jurista Español Dr.Miguel Ayuso, tu compatriota.Pero aunque tengo nociones de los problemas de índole político, considero que no estoy calificado para emitir juicios fundados al respecto. Sin embargo, puedo enfocarme en leer sobre ello; aunque tardaré algo en realizarlo.
Victor
Bueno yo sólo comentaba que los países europeos fronterizos moralmente y Políticamente por los derechos humanos,las leyes de la Onu,nos hace acoger a refugiados de zonas de guerra,a niños,a personas que sean perseguidos políticos....etc... Pero súmale a la gente que huye de su país,de la miseria e intentan entrar en Europa dónde,a pesar de la crisis que Europa sufre,saben que hay comida,leyes y refugio..
Hay más de 4000 personas en Ceuta y Melilla,intentando saltar las 3 vallas fronterizas de 12 metros de alto..
Se hacen a la mar con balsas hinchables intentando llegar a España o a Canarias.
Las mafias abarrotan barcos destartalados y los hacen intentan llevar a Lampedusa o Sicilia... Que muchos mueren en alta mar.. Y son los barcos que los localizan,los que están obligados a dar auxilio.
Grecia se ve desbordada por su frontera turca..
Nos llegan refugiados de Siria, que tiene su gracia que países corruptos nos veten para frenar esa guerra civil porque les venden armas a ambos bandos,pero los miles de refugiados que llegan a nuestras puertas,tenemos que darle comida y casa nosotros.
La crisis en Europa no es solamente de bancos,burbuja inmobiliaria y falta de dinero.
Los países del sur,son el tapón de Europa... Pedimos apoyo a los del norte, y no lo entienden.
Dicen,que el ser humano, tiende a revivir la historia de la que no ha aprendido.. Y el Imperio Romano comenzó su final cuando los pueblos del Norte,rebasaron su frontera..
Y estamos al límite.
Victor
Viola... Como consejo... Te pido que leas todo,hasta los últimos comentarios no sólo en este tema... Es un consejo
top