Men & women
Svetlana
Женщина, выходя замуж за мужчину," который ничего не может дать " из того, что она хочет, должна уменьшить " хотения до минимума или выходить замуж не второпях, а с трезвой головой- Бачылы очи, що купувалы! Бегут замуж сломя голову, а затем предъявляют " хотелки ". А где он деньги возьмет ? Иди и сама заработай- раз вышла за такого.
А почему мужчина должен что-то давать? Мужчина - это не "Армия спасения", мужчину нужно воспринимать как личность, а если есть желание что-то получить - мне вас просто жаль. Но еще больше мне жаль мужчину, которого судьба-злодейка прибьет к вашему порогу: обдерете как липку и все будет мало. И кажете после - ничего не дал, не мог или не хотел, какая разница в вариантах? Смысл один - бяка он жадная, недостоин меня солнцеликой.
Нужно не мечтать с раскрытым клювиком - вот сейчас хап что-то, мужчина - это человек с душой, с желанием любить и быть любимым, нужно уважать его и желать одного - сделать своего избранника счастливым.
Вот этого одного-"сделать своего избранника счастливым"-Вы полагаете,нужно желать женщине? В корне не соглашусь с Вами. Никто не может сделать человека счастливым,только он сам. И в первую очередь женщине следует думать о себе. То,что может дать мужчина,вовсе не обязательно выражается в денежном эквиваленте,и зря Вы сводите все к меркантильности. Люди сходятся не для того,чтобы делать друг друга счастливыми (так как несчастного человека нельзя осчастливить только своим присутствием в его жизни),а для того,чтобы заботиться друг о друге,любить,поддерживать, что непременно подразумевает ОТДАВАТЬ. Отдавать добровольно,взаимно. Разве Вы не замечали,что жещина всегда отдает больше? Этот перекос имеет место быть в нашей жизни,присмотритесь повнимательней. Так почему бы женщине не озаботиться вопросом,что ей потенциально СПОСОБЕН дать мужчина? Никто же не говорит,что он ДОЛЖЕН. Мне,наоборот,жаль тех женщин,кто не умеет и не готов ПРИНИМАТЬ,а сломя голову спешит "осчастливить"... И зря Вы так в адрес автора-"Обдерете как липку". Нет никаких оснований подозревать автора в намерении ободрать мужчину лишь на основании содержания ее поста.
Tatiana
Пани, я вот читала, читала, читала Ваш коммент и никак не пойму: вот это \желать одного - сделать своего избранника счастливым\ Вы написали всерьёз? До этих слов я, читая "по диагонали", чуть "согласен" не поставила. Но к сведению дам, считающих что способ чтения по диагонали предполагает невнимательное чтение вынуждена сказать: мадамы, вы ошибаетесь. Способ чтения по диагонали предполагает как раз противоположное - способность ухватить максимум смысла за минимум времени и только на заинтересовавший текст обращать своё серьёзное внимание. Беда для читающих не огромные тексты, а отсутствие малейшего смысла в тексте любого объёма.
Итак, возвращаюсь непосредственно к тексту коммента.
Вот как можно втиснуть в один смысл коммента два противоположных значения:
- "нужно уважать его \\т.е. мужчину\\"
и
- "желать одного - сделать своего избранника счастливым".
Или это только у меня понимание слова "уважать" возникает как результат, а причиной я вижу "взаимность"? Где же логика: если я имею только одно желание - сделать мужчину счастливой, но о взаимности речи не идёт то за что, пардоньте нижайше, мне этого психологического нахлебника уважать?
Или наоборот - если я уважаю своего избранника, то с какой такой стати у меня останется всего лишь единственное желание - сделать его счастливым?
Я уже опускаю за рамки вопроса сам факт "сделать счастливым", пани Юлия написала более обширно.
Пани, автор коммента, не могли бы Вы ответить как у Вас соединяются такие противоположные для меня понятия?
Вспомнила. Моя задача сделать его счастливым. Где бы этот несчастный ни прятался.
Согласна с основной мыслью вашего комментария, хотя в отношении автора поста и "одного" вы переборщили. Пророчу вам скорое замужество)) я бы только аватарку поменяла, взгляд очень цепкий, испытующий.
top