"What is allowed by one is not allowed by another."This expression is better known as "What is allowed to Jupiter is not allowed to Bull".How do you understand the meaning of this expression and how do you feel about it?

Данное выражение некоторые люди используют на Форуме.Тем самым пытаясь показать свое превосходство над другими людьми.Считаете ли вы это допустимым и правильным?

Смысл совершенно другой   Без всякого подтекста дискриминации и наказаний   Намек на миф  

Именно в "мифе" говорится о социальном неравенстве.
Только Юпитер (Зевс) не несет наказание за свои деяния,потому что он - Бог.Поэтому именно ему посвящено данное изречение "что позволено Юпитеру,не позволено Быку".Так в древней мифологии осуждали даже Богов за их деяния.
Другого смысла здесь нет и быть не может.
Говоря эту фразу,человек сознательно ставит себя выше других людей.Это и есть дискриминация.

Вы серьезно считаете что бык, по сути домашняя скотина, и Бог неба или грозы должны находиться на одинаковой социальной позиции и иметь равные права?   Смысл в том что то что разрешено одному человеку или группе лиц, то не разрешается другим. Тот кто устанавливает такие правила и дает разрешения тот и решает. Например, я ,любимая подруга, и приходя в гости к своей, опять же любимой подруге, делаю то что не позволено другим. И думать не могла что у них запрет пока ее муж проходя мимо не сказал "конечно, то что позволено Юпитеру..."   Социальное неравенство??? Да причем здесь оно вообще   Какое социальное равенство вы надеетесь найти в мифах Древней Греции или Рима?   Они и слов то таких не употребляли и подтексты такие вкладывать им было невдомек  

-Смысл в том что то что разрешено одному человеку или группе лиц, то не разрешается другим. Тот кто устанавливает такие правила и дает разрешения тот и решает. -
Именно так рассуждал Адольф Гитлер.

-Какое социальное равенство вы надеетесь найти в мифах Древней Греции или Рима? -
Если вы прочтете мифы и легенды древней Греции,то поймете насколько остро поднимался вопрос социального неравенства.
А вот мифов Рима не существует.

Ошибаетесь   Мифы греческие и римские. почитайте, очень интересно. Убедитесь сами что там поднимается а что нет  
Про Гитлера вот не надо тут. Совершенно никаких аналогий, совершенно другая идеалогия.

Существует огромная разница между фривольным общением в быту (где могут быть позволены даже непристойные высказывания), и общением между незнакомыми людьми разных стран и национальностей.Существуют границы,определенные нормы морали и поведения в разных социальных и политических структурах общества.Именно поэтому человеку необходимо думать где и что говорить уместно.

"После подчинения Греции во II веке до н. э., римская мифология, ввиду собственной бедности, претерпела некоторые изменения. Римляне постепенно переняли у греков их многоликую и весьма образную мифологию, и «примеряли» ее к своим богам."

Именно поэтому я написала о не существовании мифов древнего Рима.Все заимствованно из Греческой мифологии.

Вы знаете что такое "крылатые фразы"?
Так вот,использовать их можно не всегда и не везде.Так как каждая такая фраза несет определенный смысл,изначально в нее вложенный.Если вам не известно значение этой фразы,то лучше ее не употреблять совсем,либо узнать ее смысловое значение.И только тогда употреблять только в том случае,где это уместно.

Вы взрослая дама, а верите в сказки. Нет в мире справедливости и равенства. Не было, нет и не будет. Потому, что люди разные - есть умные и глупые, слабые и сильные, больные и здоровые, ленивые и трудолюбивые, завистливые и не очень, агрессивные, лохи, амбициозные, безинициативные, наглые, талантливые и т.д. До тех пор пока будет так никто не будет готов получать по потребности, при этом вкладывая по возможности. Ленивый будет на диване лежать а другой вкалывать - где же справедливость? Тот, кто больше достиг, тот имеет больше возможностей, неужели не понятно? Кто-то может себе яхты и виллы позволить, а у кого-то нет воды. О каком равенстве Вы речь ведете?.
Адольф Алоизович уничтожал не только еврейский народ, а еще циган, гомосексуалистов, психически нездоровых людей, франкомасонов, так называемые "рейландские бастарды", чьи родители были выходцами из Африки, коммунистов и социал-демократов, пацифистов и другие группы неугодных. Как Вы подведете под "Быка с Юпитером" эти действия? При этом он был харизматической личностью и за ним шли миллионы. Тоже самое мы наблюдаем и в настоящее время, "лидер" одной из стран, позволяет себе захватывать чужие территории и его чуть не Богом считают. А жители его страны "Богом избранный народ" с особой миссией. А Вы про Гитлера вспомнили.

Ах,так вы не хотите узнать ответ на ваш вопрос в теме а хотите научить других форумчанок как и в каком смысле употреблять фразы   Ну так бы сразу и сказали   Утопия это. Вы знаете, надеюсь, значение слова утопия  

"Сказка - ложь,да в ней намек,добрым молодцам урок".
-Я никогда не оспаривала тот факт,что в мире нет справедливости и равенства.
-Вопрос был иной. - Как относятся люди к известному Вами высказыванию "что дозволено одному,не дозволено другому" (что позволено Юпитеру,не позволено Быку).Даже в Греческой мифологии осуждались деяния Богов,дозволенные только им,Богам.Здесь речь идет о дискриминации.А что такое дискриминация - это ущемление прав человека.Либо возвышение одного человека над другими людьми,кем бы они не были.Отсюда произрастают корни геноцида - форма коллективного насилия.(Нам можно,вам нельзя).Речь идет именно об этом.
- Адольф Гитлер - это яркий пример последователя идеи "что дозволено нам,не дозволено другим".Можно привести и другие примеры.Рабовладельцы считали также.В наше время таких примеров не так много,но есть.
-Таких людей можно считать кем угодно,по вашему мнению - харизматичные личности.Только к чему привели их убеждения и попытки возвысить себя за счет других людей? - "Что дозволено нам,не дозволено другим." - Концлагеря,истребление целых наций (не угодных "Богу") и т.п.

Не стоит делать поспешных выводов.
Прочитайте внимательно заданный мной вопрос.
Уто́пия — это изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем.
Я же живу в реальном мире и задаю реальные вопросы.
Если мои вопросы вам кажутся утопичными,то вы в праве на них не отвечать.

И что это Вам дает? Цель какова? Ясно же, что высказывание чистая правда.
Справедливость - вещь субъективная. Что кажется не справедливым "быкам" для "Богов" само собой разумеющееся. Не заходите в крайности. Вы, я, другие могут поддерживать или осуждать, но реальная объективность такова, что то, что позволено одним, то не позволено другим.
Причина еще и в том, что люди имеют чувства, убеждения, симпатии и антипатии. И часто руководствуются ими, а не тем, что справедливо или правильно. Для рабовладельца правильно иметь рабов, они не задумываются об этом.
Вот Вам мнение - по моим глубоким убеждениям, высказывание отражает реалии жизни, как давно минувшей так и нынешней.
Или Вы хотите в очередной раз Алоизовича и его деяния осудить? У Вас же другая цель  .

Людмила,я не спорю с вами.Я лишь высказываю свое субъективное мнение.
Что мне это дает - свободу мысли и свободу слова.
Если меня интересует данный вопрос,то это не значит,что он должен интересовать всех без исключения.Никаких крайностей.

- Для рабовладельца правильно иметь рабов, они не задумываются об этом. -
Я в этом в корне не согласна.Многие рабовладельцы сами давали вольную рабам, и в последующем сами выступали за отмену рабовладения.И таких примеров достаточно много.Для меня это - достойный пример.У Вас другие примеры.Это ваша точка зрения,ваше мироощущение.Оно у всех разное.

-У Вас же другая цель -
Возможно у меня "другая цель",но она ни как не влияет на суть заданного мной вопроса.

Таша, хотела я вам длинный ответ написать про то, что у вас в мыслях путаница насчет социальной справедливости, да передумала. Так как очевидно стало, что цель вашего поста другая.

Про справедливость в рамках форума. Здесь у всех участников есть только одно право: писать свои сообщения. И только одна обязанность: соблюдать общепринятые нормы вежливости и правила, установленные администрацией форума. Все! Никто ваши права на форуме не ограничивает, о чем свидетельствует публикация ваших постов и сообщений в темах других участников, если они прошли модерацию. Так что никакой несправедливости В РАМКАХ ФОРУМА нет и быть не может.
Другое дело, что реакция форумчан на ваши посты и сообщения, в виде "я согласен" или "не согласен", или прямых ответов, может быть не такая, как вы ожидаете, или ее может не быть совсем, в то время как сообщения других участников вызывают больший интерес и собирают больше "я согласен". Ну так это не право, это ПРИВИЛЕГИЯ, интерес и если хотите уважение других людей. Их надо заслужить чем-то.

По моему смысл этого выражения очень прост. "Небожители" могут безнаказанно лицемерить, воровать, убивать, ну а те кто находится на более низких социальных ступеньках обязан строго соблюдать закон. Да, к сожалению нет справедливости на свете, но человеческое общество (будем надеяться) эволюционирует и нужно верить в лучшее будущее.

-Про справедливость в рамках форума. Здесь у всех участников есть только одно право: писать свои сообщения.-
Я знаю о правилах Форума.И я их не оспариваю.
Я задала интересующий меня вопрос,не больше не меньше.
Как кто понял смысл этого поста - дело личное.Так же как ставить "согласен" или "не согласен",обсуждать или игнорировать.
Что касается "привилегий" и всеобщего уважения,то я не зацикливаюсь на этом.
Писать в угоду кому-то,дабы "заслужить уважение" - это совсем не моя тема.
И я ни на кого не жалуюсь (в отличие от некоторых),я лишь высказываю собственное мнение.
Поэтому я не ожидаю "оваций".А кому что интересно или не интересно - это решать не мне.
Каждый человек сам делает свой выбор.
Хорошего дня,Светлана! 

-Таша, хотела я вам длинный ответ написать про то, что у вас в мыслях путаница насчет социальной справедливости, да передумала.-
Очень жаль,что передумали.
Мне было бы интересно узнать какая такая путаница в моих мыслях,относительно социальной справедливости.
Если будет время и желание,напишите...

Таша, видно, что Вам очень хочется общения. Скорее всего Вы широкой души человек.   Но ведь это не единственный форум на белом свете. Их же целое море можно найти в интернете на любой вкус и цвет. Не ограничивайтесь только этим. У этого форума направленность на знакомства, встречи, адаптацию и т.д. Меня тут не было три года, а сейчас интересно было узнать, как проходит адаптация у других. Мой интерес удовлетворен.   Весна. Прекрасная погода, даже у нас +22. Все меньше хочется зависать в нете.  

Таша, если вы имеете ввиду реакцию форумчанок на последние комментарии Прасковьи, то это адекватная, на мой взгляд, реакция. Прасковья великая сказочница в любую фазу луны и Дж.Роулинг нервно курит в сторонке 😂 Но ведь нельзя любому человеку, вот так сочинять небылицы про реальных людей (клевета наказуема) и нести это на публичный форум, это крайне не этично. Давайте уважать друг друга. Каждый в праве говорить о себе, что угодно, но неадекватные обсуждения деталей личной жизни других людей, на мой взгляд не допустимы и замечания по этому поводу вовсе не показатель превосходства одного человека перед другим.

- Ну так это не право, это ПРИВИЛЕГИЯ, интерес и если хотите уважение других людей. Их надо заслужить чем-то.-
Светлана,вы меня просто плохо знаете(что естественно вполне).
Для меня Форум не является частью моей жизни.
Это скорее досуг и своего рода тренинг на стрессоустойчивость.Я человек эмоциональный.Иногда мои действия опережают мои мысли.Плюс на Форуме много интересных людей,полезной информации,актуальных тем.И если Вы заметили,то я ставлю "согласен" только на понравившийся мне комментарий,не зависимо от того, кто его написал, и наоборот.

- но за многими вашими постами как будто обида детская сквозит за то, что вас не признают лидером.-
- Во мне никогда не было лидерских качеств.Я никогда не была активисткой и не выступала на собраниях.И стремления к этому у меня никогда не было.
Меня конечно это удивляет,но вы не первая,кто мне об этом пишет. 

-Вот посмотрите, какие качества есть у форумчанки, которую вы аллегорично называете Юпитером.

"И если Вы заметили,то я ставлю "согласен" только на понравившийся мне комментарий,не зависимо от того, кто его написал, и наоборот."
Вы думаете, что кто-то делает по-другому?

Внимание всем постам!!! 
Этот пост рамещен в разделе "Человек,культура,общество".
Интересующая вас тема см. "Посиделки он и она".

-Таша, видно, что Вам очень хочется общения.-
Очень хочется!А есть те,кому не хочется здесь общаться? 

- Скорее всего Вы широкой души человек.-
Намек понятен.Шутка удалась! 

Людмила,я понимаю все эти претензии к Прасковье.
Но разве хорошего она ничего не писала?
Почему же сразу удалять человека,можно было заблокировать временно.
Модераторам конечно виднее...
Но чисто по человечески,мне жаль,что так случилось.

Не знаю как думают другие.

То есть если человек раз или два написал что то хорошее ( хорошее по чьему то субъективному мнению) то можно считать миссию выполненной и дальше писать обо всех все что в голову взбредет?

Таша, просто человек перешёл ту грань за которую трудно вернуться, слово не воробей и т.д. Кто знает чтобы она ещё о ком-то сочинила и как бы это аукнулось.

Людмила,я конечно не могу не согласиться с вами,т.к. высказывания были действительно оскорбительными.Но можно было принять не столь "жесткие" меры.Одного предупреждения и временного "изгнания" было бы достаточно.Но решение уже принято,и обратной дороги нет.Возможно это станет хорошим уроком для всех.(И все же жаль Прасковью,лично мне жаль).

Дорогие форумчанки! Прасковью никто не удалял. Она временно блокирована от форума. И, пожалуйста, прекратите переходить на личности. Обсуждение пользователей сайта будут отклоняться без объяснений

Спасибо за разъяснение.Предупреждение понятно.