Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (Primera parte).
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida.
Cuando estas con una mujer así, nunca tendrás que sacrificar libertad por amor. Tú estás a cargo y tu pareja se siente cómoda con esa situación, y eres el doble de libre que cuando eras soltero. Una mujer tradicional es pasiva por naturaleza; la pasividad es el principio femenino natural. El matrimonio activo (masculino) y pasivo (femenino) es la base de la heterosexualidad.
Las mujeres hoy en día sienten vergüenza de ser amas de casa. ¿Cómo llegó a pasar esto? ¿Cómo pasó la maternidad de ser alabada a ser estigmatizada? Este cambio de percepción es consecuencia de la subversión ideológica, del liberalismo revolucionario y de todos los errores que se han hecho penetrar hasta la base misma de la vida gregaria: “La familia”, célula madre de toda sociedad, institución básica de todo conglomerado humano, y no debemos olvidar que es de origen divino. Por desgracia el hombre moderno prefiere que las mujeres sean objetos, sexuales o empresariales, pero no esposas y madres.
Una mujer necesita a un hombre que la ame. La noción de que ella debe de ser "independiente" y orientada exclusivamente a una carrera profesional para “triunfar en la vida”, es simplemente absurda. Como si el cubrir un perfil profesional fuese superior a construir un hogar solido, permanente y a cuidar de sus seres queridos; como si obedecer a un jefe fuese superior a ayudar al hombre que ella escogió para amar y casarse.
No hay mayor bendición que una mujer cuya gracia, belleza y amor, envuelven un hogar como la luz del sol; no hay mayor regalo que el precioso amor que ella da a su esposo e hijos.
Особенная благодарность мужчинам за спокойное аргументирование своей точки зрения на данную тему. Это дорогого стоит. Мужчинам этого поста - браво!
Том! Пишите по-английски. Я зависаю как компьютер от вашего микса скуки и пиццы))))))))
Я знаю вашу любовь к монологу и разгромным речам с трибуны. Не буду мешать.))))))))))))
Víctor: Disculpa la tardanza, apenas alance a leer tu respuesta antes de salir el sábado. Tu escrito, si bien, no es extenso, es harto basto de puntos diversos. Intentare abordar cada tema y espero no olvidar alguno.
Primero quisiera prevenir el contexto cultural en el que nos encontramos inmersos. Leía que Ustedes han llegado a la conclusión de que México es algo pre-moderno, al menos en sus creencias; y que por ello tengo yo esa ideología.
Por desgracias no es así; aquí en México, ya está legislado el aborto, el matrimonio entre homosexuales, el estado es laico desde hace muchas décadas y tenemos por vecinos a los seres más liberales de América, quienes influyen severamente en la población joven. Además nuestra docencia está absolutamente enfocada en los postulados liberales y anticatólicos. Ideológicamente es un caos, aunque subsiste la fe, pero muy mal informada; y este es el punto que quisiera destacar.
Los católicos aprendemos el catecismo básico a los siete años aproximadamente, después ingresas a la enseñanza pública, primaria, secundaria, preuniversitaria, etc., te gradúas de alguna licenciatura, y maestría en algunos casos. Así que la formación ideológica ha estado en manos del Estado todo el tiempo; su inclinación es liberal, anticlerical, progresista, globalista, atea, etc. El ser humano promedio, a estas alturas ya ni siquiera recuerda su catecismo, que aun y cuando lo recordara, puesto que fue escrito para niños de kínder, sería imposible que diera respuesta justificada a cada falacia que nos ha sido inoculada en toda nuestra formación.
Pero además, nos hemos acostumbrado a tragarnos lo que se nos muestra, sin analizarlo, sin masticarlo racionalmente. Se nos ha asentado en el cerebro una falsa historia de la humanidad; una historia idónea para justificar todas las falacias pseudocientíficas. Y ha sido por repetición, por saturación, no por razonamiento.
Solo por mencionar un ejemplo: De entre las diversas reglas de la genética, destaca una ley (desde los trabajos del Abad Gregor Johann Mendel), misma que reza así: “Los caracteres adquiridos en el fenotipo, no se heredan al genotipo”.
Pues bien, si esto es cierto, que lo es, ¿Cómo se puede dar entonces la evolución? ¿Sabías que desde que existe el microscopio electrónico, desde mediados del siglo veinte, se conoce el acido desoxido-ribonucleico, y desde entonces se pudo constatar que la gran mayoría de los fósiles conocidos como hombre de cromañón, java, pequín, etc., son sobre posiciones óseas de distintos entes? Sin embargo, todo el léxico biológico sigue hablando de evolución, ¿Por qué? Yo te voy a decir por qué. Porque sirve a esta ideología dominante para crear en las mentes la falsa e irracional idea de que Dios no existe. No abordo más este último punto, pues pienso que ha sido tocado debidamente en otros escritos.
Y simpáticamente, se cree que la sociedad está evolucionando. Evolución significa cambio, pero cambio ascendente; pienso que el calificativo que mejor aplica es: “involución”, pues este cambio es descendente.
Abordando otro tema, te comento que la historia de la inquisición no es la que se nos ha enseñado; sirva de introducción lo expresado en los primeros párrafos. La inquisición fue un tribunal benedictino que determinaba si una conducta era o no, herética; no imponía sanciones, estas estaban a cargo de la autoridad pública, nunca de la Iglesia. Pero la historia oficialista, nos dice que fue la Iglesia, como lo que se afirma en el caso de Galileo.
No debe olvidarse que la Iglesia ha sido promotora de cultura; desde la fundación de las principales universidades hasta el arte mismo. Sin contar el sinnúmero de obras públicas para el bien común, movidas por la caridad: hospitales, orfanatos, asilos, etc. Sin embargo, ve la postura de un Tommaso, solo se enfoca en exagerar, tergiversar y gritar los errores de algunos miembros de la iglesia; pero jamás trastocará a la Institución, pues es de origen Divino: “Estaré con vosotros hasta la consumación de los siglos” (Mateo 28: 20),”las puertas del infierno, no prevalecerán sobre mi Iglesia” (Mateo 16: 1😎.
En cuanto a la creación, además de lo expuesto en el escrito en que hablo sobre la existencia Divina, te pido considerar lo siguiente:
La teoría evolucionista, jamás podrá dar una respuesta justificada conforme a los principios lógicos, por tanto no es científica. Toda la ciencia se basa en la lógica y una teoría es una respuesta probable, si bien es cierto, no es no comprobada, pues de serlo subiría de rango a LEY. Ahora bien, por principios elementales de metodología, una vez que una teoría se opone a verdades conocidas con el rango de LEYES, evidentemente debe descartarse.
Hay una ley en termodinámica, que se llama: “ley de la Entropía”, en resumidas cuentas dice que toda la materia tiende de continuo a su enfriamiento y degradación. Pues bien, de lo anterior se deduce que la materia no es eterna. Y si no es eterna, entonces ¿Cómo pretendes que sola empezó a existir?, ¿De la nada?, Imposible, faltaríamos otra vez, a los principios lógicos.
Actualmente la ciencia utiliza tres métodos para comprobar la edad de las cosas antiguas:
a).- Uranio – Plomo, b).- Potasio – Argón, c).- Carbono catorce. A pesar de la terrible falibilidad de los tres sistemas, pues si lo aplicas a una piedra de lava reciente aparece como si tuviera miles de años; los tres métodos se basan en la ley de la entropía. Por ejemplo el uranio cuando se degrada se convierte en plomo.
Y olvidando el punto anterior; ¿Qué paso con el principio de razón suficiente (“Donde hay un orden, hay un ordenador”)?, ¿Realmente crees que las cosas se hacen solas?, Si llegas a tu casa y todo está en perfecto orden, libros, comida, ropa, etc., habiendo dejado tu un desastre; ¿piensas: “se metió el gato y acomodó todo”?, no Víctor, no ofendas a mi inteligencia ni a la tuya. ¿Y me dicen ingenuo por creerle a una institución que tiene 2000 años?, ¿Qué cuenta con más de 100,000 milagros médicos documentados?, ¿Qué tiene cientos de cuerpos incorruptos de santos?
Respecto a la Biblia, hay que hacer algunos señalamientos importantes. La biblia se constituye de diversos tipos de libros; unos son históricos, otros proféticos, algunos legislativo-litúrgicos, etc., pues bien, el caso del génesis, aunque existe cierta alegoría, no pienses que es tanta, o es un simple cuentito. Contiene nueve dogmas fundamentales, y hay que saberla entender e interpretar; se requiere de metodología, y ante todo, de la dirección de la institución autorizada, que dicho sea de paso, es la Iglesia. Los invité en el escrito anterior a leer a Santo Tomás de Aquino, él aborda y agota con absoluta precisión cada una de tus preguntas sobre el génesis, créeme. Si lo quieres, yo te puedo transcribir todo el texto. Y por cierto, sí, Dios le dictó el Génesis a Moisés.
Algo más, el Papa no puede definir a la mujer, olvidando o tergiversando lo escrito tanto en la biblia como en todo el magisterio dogmático de la Iglesia. Por eso, no creo necesario escribirle. Si algo nuevo dijere Francisco sobre la mujer, debe ser absolutamente congruente con el dogma y la tradición; pues Dios es perfecto, no perfectible, así que el avance teológico forzosamente es acorde a lo que Dios ha revelado, recuerda que Dios es el mismo, ayer, hoy y eternamente.
Te recomiendo una encíclica extraordinaria que habla del tema de la mujer y del matrimonio; es absolutamente congruente. La escribió el Papa Pio XII, se llama: “Casti Connubi”.
Te invito a conocer el Vaticano, al menos los museos, Ahí también encontrarás harta evidencia de lo que nuestra fe afirma. Si conociéramos mejor la historia verdadera, las bases ideológicas de la Iglesia, las excelsitudes y delicias de la única religión verdadera, pues es de origen divino; si comprendiéramos la excelsitud de una Misa, nos podríamos percatar de que toda su enseñanza satisface a plenitud los requerimientos del espíritu; cosa que jamás podrá hacer el placer o ninguna religión de origen humano.
Olga
Согласна насчет честности. Честность – это хорошо. Лучше сразу без масок, чтобы не вводить в заблуждение. А то, например, может получиться как у одной моей знакомой. Замечательная образованная, прогрессивная женщина, со свободным английским, работавшая в России и имевшая все возможности работать по своей специальности (причем не в Макдоналдсе) в США. Она видела семью как свободный равноправный союз женщины и мужчины, в котором каждый развивается и в равной степени уделяет время и семье, и своему социальному росту и наращиванию личного ресурса. Мужчина был так влюблен, что для того, чтобы заполучить ее согласие выйти замуж за него и переехать, надел овечью шкуру, прикинулся open-minded. А когда она оказалась в его власти, в статусе жены без гринкарты (то есть на птичьих правах), причем прикрыв свой бизнес в России и уйдя с интересной и денежной работы, он снял маску и оторвался по полной в лучших патриархальных традициях («Сидеть будешь дома – я сказал – не обсуждается, об учебе и работе забудь». Женщина была настолько умна и сильна, что выжила чудом, ушла от него без документов и умудрилась остаться в США на законных основаниях, а позже найти приличную работу и встретить нормального мужчину-единомышленника. Но это единичный случай, обычно исход другой…
`Так что это здорово, когда мужчины, отводящие женщине место исключительно на кухне и в детской, не скрывают своих «благородных» намерений в отношении нее. Это поможет избежать недоразумений, а иногда и трагедий.
По поводу вреда/пользы принципиальности в семейной жизни – тоже интересный вопрос. Я думала об этом много раньше, пока не пришла к такому мнению для себя. Гибкость в отношениях – это здорово, но только гибкость взаимная. Всякие там «в семье именно женщина отвечает за эмоциональный и психологический комфорт» – это из области торсуновщины, поповщины и валяевщины. Отвечают оба, причем в равной мере, на компромиссы идти надо, но обоим и в равной степени (хотя бы по очереди при решении важных вопросов).
Второй важный для меня момент – есть смыл быть гибким только в случае, когда принципиальные взгляды на жизнь и отношения сходные. Если жена, например, пацифист, а муж владелец военного завода, компромиссы не имеют смысла. У них просто ничего не получится, так же как и в паре, где мужчина хочет «благородно» взять ответственность за женщину, а вместе с ней (это неизбежно: полное взятие ответственности за взрослого дееспособного человека = полный контроль над его жизнью) и власть над ней и право принятия решений в своих интересах, а женщину не привлекает рабская позиция и роль шеи и «продукта образования из мужского ребра» под маской «идеальной семьи». В таких случаях лучший выход для таких мужчины и женщины – держаться друг от друга подальше.
Я, например, никому никогда не позволю взять ответственность за мою жизнь, даже если вполне уважаю и люблю мужчину. Впрочем, мужчине, которого я могу уважать, никогда не придет в голову мысль играть роль «божественного наместника» в семье : ) Что касается ребенка, я предпочитаю нести половину ответственности за него и ожидаю того же от мужчины. Любителям «ответственности за женщину», опеки над ней и контроля над нею (всё это стадии одного и того же процесса подавления и дегуманизации женщины) рядом со мной делать нечего, так же как и мне – рядом с ними : ) У меня одна-единственная, драгоценная для меня, неповторимая жизнь – и я никому не позволю за нее «отвечать». Однако рада буду дружеской поддержке и нежным чувством – и готова сама к такому же отношению к мужчине. При этом я абсолютно недоминантна – чужое мне не нужно, власть над кем-то мне неинтересна, но своим буду распоряжаться самостоятельно, хотя и с учетом интересов близких и любимых людей и с готовностью идти на _здоровый_ взаимный компромисс.
Victor
Gerardo,no hay mayor ciego,que el que no quiere ver...
Y tu te niegas.
No me refiero a México como un País atrasado socialmente o sus leyes..prácticamente todos los países occidentales tienen o tenemos mismas leyes y mismas estructuras, pero es su sociedad,su manera de convivir y desenvolverse la que define a cada país.
Mientras tu defiendes que hay que volver y mantener los viejos conceptos de familia que la iglesia predicó con Pío XII,en mi País,hombre y mujer son iguales,y ambos trabaje uno o los dos,educan sus hijos,y aquí el hombre NO LE DICE A UNA MUJER,QUE TIENE QUE HACER CON SU VIDA.SI QUIERE TRABAJAR,TRABAJARÁ Y SI QUIERE POR VOLUNTAD SUYA CRIAR Y EDUCAR SUS HIJOS,LO ARÁ.
Un matrimonio no rompe por creer que has cedido en que tu mujer trabajase fuera,relacionandose con más gente,que quedarse en casa con su limpieza,criando hijos y haciendo la comida.
El divorcio es por falta de entendimiento,de respeto,o falta de amor..y eso se soluciona,eligiendo la pareja adecuada..
Y si es la adecuada,nada deberás de temer a que elija que hacer con su vida...
Benedicto XVI y papa Francisco... Papas vivos del siglo 21,respetan y profesan la iguldad entre hombre y mujer y en mi caso,yo estoy a favor de una Iglesia que se adapta a los tiempos del siglo 21.
Victor
Tom,no te enfades que ahora escribo por capítuloS,jejejeje.
Sobre la Ciencia... Dices " cuando te interesa" que laS sagradas escrituras hay que saber interpretarlas:
Vamos allá ios nos hizo a su imagen y semejanza.. Atapuerca,En España,la sima de los huesos.. Una caverna inmensa..la joya de la corona de los arqueólogos y aquellos que estudian el origen y evolución de la especie Homo.. Hasta finalizar en la nuestra,la sapiens.. Allí no se encontró un huesito enano para mirar por microscopio,son cuerpos enteros de 4 clases distintas y bien diferencados sus cuerpos en altura,cráneo,cadera,etc.4 especieS anteriores a cualquier religión.Nosotros somos semejantes a Dios... Y ellos a quien se semejaban 40000 años antes que cualquier religión???.
En España hay restos de fósiles de dinosaurios,hasta de mamuts,dientes de sable que mis ancestros pintaron como pinturas rupestres en la cueva de Altamira... Hace 15000 años en Galicia mis ancestros grabaron eses mismos animales..25000 años a.de.cristo.
Fósiles y huesos,pinturas y gente como nosotros vieron y convivieron con eses animales.
ah,y los fósiles,son restos óseos que tras varios miles de años toman una similitud petrea traduzco hueso absorbe propiedades del terreno.. Y eso significa que puede ser determinada su época con el llamado carbono 14.
La pregunta es:no había sitio en el arca de noé y por ello estos animales se extinguieron?.
Tampoco recuerdo leer a Adán,poniéndole el nombre a un mamut..y menos al brontosaurus...
Cuando ellos existían,nuestro antepasado se parecía a un pequeño roedor,no mayor a un Mapache.
La ciencia dice que compartimos un 76% de genes con todos los mamíferos del planeta...pero un 98% del chimpancé..
Adán y Eva... Tienen a Caín y Abel.luego tienen otro hijo.. Abel muere... Caín recorrerá sólo el mundo... 2 hombres... Como llegamos a ser 6000000000 de personas sin mujeres?.
Como ya dije: tu dices que la religión hay que saber interpretarla... La ciencia te dirá que dos hombres hermanos nunca podrán tener hijos..
Y si quieres,podemos hablar de como una mujer,la madre de Jesús,la siempre virgen,por obra del espíritu Santo,convertido en paloma,fecundo a la Virgen María.
Pobre de José,cuando tuvo que oír eso..primer cornudo registrado.
Hoy en día si tu novia te viene con: vino una paloma y me quedé embarazada.. O soy Virgen pero una vida crece en mi vientre,le dirás de todo a esa chica menos un milagro.
Con razón que la mujer la quieras en casa,habiendo tanta paloma suelta por las calles.
La ciencia explica con datos y teorías o estudios que llegan a la práctica..
Victor
Respecto a la religión... Es un estudio espiritual y como tal,debe de practicarse en la casa del señor=iglesia,templos,monasterios y catedrales..y sólo por propia voluntad,cada uno,debe si quiere o si necesita profesar su fé,
Jesús mandó a su gente los apóstoles,difundir su mensaje,nunca obligó a imponerlo..por ello,tu país es laico como el mío y si quieres rezar rezas..pero no obligues rezar a quien no cree.
Tommaso: Le invito a escribir con seriedad, al menos una vez. Usted escribe solo frases sueltas, amorfas; como si no pudiera abordar un tema con sensatez y abarcarlo mas o menos en toda su extensión. Cree que todo se resuelve con evasivas, haciendo mutis, con frases inaplicables al punto en litis, etc.
Victor
Respecto a la Iglesia:hasta ella sufrió cambios.. Antes,los de color,no tenían alma...ahora se la encontraron.
El mandato del papa para los Reyes Católicos fue: predicar la religión por tierras americanas y destruir toda aquella religion o cultura que fuese contra la doctrina cristiana.
Dime o recuerdame cual fue la suerte que sufrió el pueblo azteca... Sus templos..o cooperaban,esclavitud o muerte... Ese fue eL legado más absurdo a manos de quienes se creían más devotos a dios.
No hubo Imperio más cruel y sanguinario que el español.
Incluso los árabes cuando invadieron España,respetaron al cristiano..
Y quizás creas que la Inquisición fue un Tribunal justo.. Pero aquí aniquiló pueblos e impulsó las guerras entre católicos y protestantes....
Ellos no fueron los conocedores del saber de la edad media...di mejor,que tras el imperio romano,el saber y el conocimiento se refugió en monasterios... Donde se copiaron incesantemente los libros que existían,claro que la mayoria eran de religion.. Y que nadie se pondría a discutir si lo escrito era verdadero o falso..
La religión escribió aquello que necesitaba que creyesemos.
Victor
Respecto a los 100000 milagros médicos documentados.. Admito,que tener fé,o creer en si mismo,ayuda en muchos casos,a soportar o incluso a superar enfermedades que se creían que gente estaba condenada a morir por ello... Pero tu has dicho médico..y eso conlleva a medicinas...el mi lagro es el de Lázaro,levantate y anda llevando días muerto tener hijos.. Eso es milagro!!.
Dime cuantos de esos casos no recibió medicamento alguno.
No cuestionó eses milagros pero 100000 me parecen absudos cuando día a día la Ciencia y la tecnología,hacen medicinas que logran que un ser humano llegue a 90 años.. Que logre controlar y eliminar epidemias,virus,enfermedades letales..
Te pongo 2 casos de dos doctores que a día de hoy siglos después de su muerte,siguen haciendo milagros.
Plena primera guerra mundial,Europa,infecciones mortales como la septicemia,acababa con la vida de millones de soldados...por un corte,una yaga o herida,estaban condenados.
Un humilde doctor,Fleming,observando un simple pedazo de pan mohoso,se pone investigar y a cultivar el hongo..ese doctor,que dios lo tenga en su gloria,descubre la penicilina... Dime,cuanta gente en el mundo no salvó el antibiótico,la penicilina.. Y fue la Ciencia,la necesidad del ser humano de preguntarse cosas.
Otro ejemplo: la viruela,enfermedad mortal en el pasado.
Un médico se fijó que los ganaderos que ordeñaban las vacas se contagiaban por contacto con las vacas,con una cepa de viruela más débil..Edward Jenner creo que era..eso llegó a oídos del médico del mismo Rey de España,Carlos IV,creo y el mismo,el médico del Rey,un Español,financiado por el Rey,se embarca en la Coruña para llevar a cada rincón del Imperio español,el remedio contra la viruela.. Y como no había manera de que llegase a América el remedio de la cepa en activo... Se subió al barco en 1803 con 22 niños y le puso la cepa anti viruela al primer niño.. Y luego al segundo..así retransmitiendo esa cepa siempre activa...así llegó a América.. De Cuba a puerto rico,México y siguió extendiendo esa cepa hacia el sur... Y luego cruzó el Pacífico..llegó a las Filipinas y británicos permitieron que entrase en sus colonias... Ese médico dio la vuelta al mundo co un sistema que puso fin a una enfermedad mortal..en el pasado..
Yo,no estoy en contra de la fé,pero estoy a favor deL avance del ser humano,su lucha por la verdad y el conocimiento y la ciencia da fé de todo ello.
Mucho hemos avanzado,evolucionando y transmitiendo todo nuestro conocimiento generación a generación... Uno puede perder la fé en dios pero no la fé en el prójimo..
Victor
Imagínate que habría sido de un mundo sin guerras por religión..
Quien es más cristiano?. El católico,el protestante,anglicano,copto o el ortodoxo?.si todos creemos lo mismo,absurdo buscar diferencias.
Míralo po el idioma toda España y Latinoamérica habla español... Sería absurdo decirte que mi español es más puro por tu acento o que un madrileño me nótase mi acento gallego.
Religion árabe: suníes y chiíes.. Ambos siguen mismas creencias y tambien mismo pecado que los cristianos..hermano contra hermano..y todo por algo que resulta ridiculo desde fuera.. Los chiíes siguen a los descendientes de Mahoma... Mientras que los suníes a los jefes de la tribu de Mahoma y sus descendientes...
Irónicamente el islam no son escritos contra la Tora judía ni el cristianismo... Jesús dijo que volvería otro profeta a enunciar sus nuevos mandatos y ese,para el Mundo musulmán,es Mahoma...
Vuelvo a decirlo:imagínate un mundo sin guerras de religión absurdas.
La Ciencia por el contrario,muestra hechos,evidencias,y aumenta la calidad de vida del ser humano...
Nada en el mundo debe ser tan extremista...Ciencia y religion pueden coexistir,cada uno en su terreno...Díos en corazon y ciencia en la cabeza.
Tommaso: Todas esas preguntas ya las he contestado, solo siga la línea del pensamiento en el escrito que le envié al respecto. Las cosas no son como uno quiere, o desea. Son conforme a la realidad. No son estilos. Somos seres racionales.
Olga:
Mil gracias por sus atinados comentarios. En realidad el italiano no genera ningún tipo de preocupación.
La invito a leer todo lo que hasta aquí he podido exponer. Son tres parte del artículo "En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio". También publiqué una poesía en "Muro", se llama AMOR VERDADERO. En "Persona y Sociedad" hay un articulo, es sobre la existencia de Dios; aunque gran parte de sus argumentos los he expuesto en este debate.
En fin, me despido reiterándole mi agradecimiento e invitándola a conocer mi perfil.
Nadezhda
Спасибо Вам за пост, Герардо. Очень отрадно знать, что в мире есть мужчины, которые считают, что женщина прежде всего мать и жена и ее главная работа в жизни -семья. К сожалению, большинство мужчин считает по другому. Они хотят, чтобы женщина успевала и зарабатывать деньги и заниматься семьей. Зачастую страдают от этого дети, из-за ее работы не видя маму. Полноценно заниматься семьей не получается, т.к. мама должна зарабытывать и сил на семью уже нет. Это негативно сказывается на воспитании детей и их психологическом состоянии.
Todal las demonstraciones que hicieron sobre la existencia de Dios no tienen ningun valor escientifico, sobre todo las de San Tomàs. Yo me llamo Tomàs y he leido la "Suma Theologica"
Nongun evangelio catolico es un libre considerado atendible, ninguno!
Y si tu viajas en los lugares que llaman sacrados tu te das cuenta exactamente que los evangelios escriben cosa que estan muy lejos de la realidad, como los lugares donde lo que llaman Cristo naciò y viviò. Lo que llaman Cristo en la realidad fue' otro y vivio' en todo otros lugares (Lago Tiberiades)
Cada religiòn, ninguna excluida es solamente un producto humano, una exigencia para explicar la muerte. Y cada religiòn siempre promite algo di no demonstrado en cambio de una conducta. Cada religiòn pretende de decirte lo que es bueno y lo que es malo y todas estas cosas yo no las acepto, porque estan contrarias a mi modo mismo de ser! Y cada religiòn fuè verdadera hasta a cuando llegò una otra a decir que la de antes fuera falsa! Asì che absolutamente no acepto que una religiòn ne diga a mì lo que es el amor! Es absurdo!
Y para terminar, yo considero idiota una religiòn que discrimina a las mujeres di ciendo que tengono que hacer una vita diferente da las de lo hombres y tampoco no pueden oficiar! Estas religiones son falsas, asì como son falsos todos los dogmas en lo que traen fundamiento!
El error que hacen los religiosos es decir que yo tengo que demonstrar que dios no existe. Al contrario la tarea de la prueba ed de quien dice que algo existe! Si tu dices que los burros vielan eres tu que tienes que demostrar que vuelan, no yo que adfirmo lo contrario! Lastima porque in toda la vida de la tierra nadie demonstro' que existiera algun dios! Y si existiera, nadie demonstro' que es trascendente y se preocupa del mundo! A lo contrario, el mundo mismo demuestra sin ninguna duda que nongun dios se preocupa del mismo! El universo està caotico, lleno de injusticia y si exiestiera un dios, este no se portarìa para nada bien, a empiezar de ellos que hablan de dios, que fueron y son los peores de todos! Hablamos de los milagros: alguno de vosotros nuca viò a un milagro hecho adelante un conjunto de escientificos? NUNCA! SOLO ADELANTE TESTIGOS HUMILDES Y IGNORANTES!!!
Sabes cuantos milagros al revès te puedo enumerar y cuantos presumidos milagros en otras religiones?
Los milagros son todos falsoos y ninguno escientificos, NINGUNO!
Por el 90% las guerras son debida a religiones. Las religiones son responsables de la majorìa de las cosas malas del mundo y son responsables tambien del atrazamiento cultural y civil del hombre.
Retaggio di un tipo d'educazione retrograda, che non tiene in nessun conto il progresso di diritti umani e società moderna! Ragioni così perchè ti hanno solo lavato il cervello da piccola in Siberia!
Se avessi girato un po' il mondo come ho fatto io, dall'età di 15 anni in cui mi ho padre mi ha mandato via da solo, tu la penseresti in modo diverso e baseresti la felicità su ben altre cose, innanzitutto sulla consapevolezza di te stessa come essere razionale, non come elemento di un ingranaggio di una macchina manovrata da altre menti fondamentaliste!
No hay ninguna diferencia entre los fondamentalistas catolicos y musulmanos. Los segundos pelean con las armas y los primero con las armas financieras despues que mataron mas que 100 miliones de personas que no querìan convertirse al cristianismo y quemados miliones de mujeres diciendo que fueron brujas!
Victor
Tom,por eso dije y digo y diré que todos los extremos son malos.Cada persona debe encontrar su propio equilibrio en su vida ante sus ideas.... Un equilibrio personal.que nadie te diga que pensar o como actuar.
Respecto a los comentarios de las mujeres eslavas,noto diferencias de racionamiento según su edad y donde viven...aún así mi duda se mantiene:¿Porqué en sus países si ez el camino correcto,siguen esa conducta...y es residir en nuestros países y pobre tuya que le límites su vida,o les impidas vivir como nuestras mujeres?.
Y,si son tan cristianas...¿porqué hay tantos hijos hechos fuera del matrimonio,o sin padres?.
Extraña vida familiar se profesa en el norte pues he leído de mujeres adultas que el deber de una madre es quedarse en casa,educar a sus hijos y enseñarleS valores familiares.... Viendo lo que veo,mirando vestras chicas con hijos sin casarse y con hijos a su cargo me queda claro que:
EDUCAIS A VUESTROS JÓVENES DE MANERA LAMENTABLE!!.
Un sistema como el sur,donde ambos padres trabajan,ambos crían y educan los hijos,no da como resultado a hijos que huyan y se desentiendan de una mujer,si la dejan embarazada... Y eso sin leer ni seguir las enseñanzas de ningún santo..
Víctor:
Puesto que percibo que mis escritos extensos no son leídos en su totalidad, ya que en tus afirmaciones simplemente te "brincas" los argumentos,intentaré seguir la misma tesitura de tus postulados.
Lo que haga la mayoría, lejos de confirmar lo correcto, demuestra el error. ¿Qué hay mas?, ¿Cultos o incultos?, ¿Lideres o seguidores?, ¿Inteligentes o pelmazos? La respuesta es evidente. Por eso la democracia al estilo moderno, no funciona, pues la mayoría "engañable" elige hasta al presidente. Ya lo prevenía Aristóteles es su libro de "La Política"; en él, expone que ese sistema solo funciona entre seres con la misma capacidad, de lo contrario se abusará de las masas, que dicho sea de paso, son maleables. También, Marco Tulio Cicerón habla en el mismo sentido.
En cuanto a la supuesta igualdad que mencionas, y puesto que ya explique y demostré la absoluta desigualdad que existe entre hombres y mujeres, solo diré que una ley, aunque lo pretenda, no puede igualar a desiguales por natura.
Y respecto al divorcio, me temo que las estadísticas no te favorecen; o ¿es que nadie se fija con quien se casa? ¿En que piensan?, ¿en disfrutar?, ¿Solo en eso?
top