Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (Primera parte).
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida.
Cuando estas con una mujer así, nunca tendrás que sacrificar libertad por amor. Tú estás a cargo y tu pareja se siente cómoda con esa situación, y eres el doble de libre que cuando eras soltero. Una mujer tradicional es pasiva por naturaleza; la pasividad es el principio femenino natural. El matrimonio activo (masculino) y pasivo (femenino) es la base de la heterosexualidad.
Las mujeres hoy en día sienten vergüenza de ser amas de casa. ¿Cómo llegó a pasar esto? ¿Cómo pasó la maternidad de ser alabada a ser estigmatizada? Este cambio de percepción es consecuencia de la subversión ideológica, del liberalismo revolucionario y de todos los errores que se han hecho penetrar hasta la base misma de la vida gregaria: “La familia”, célula madre de toda sociedad, institución básica de todo conglomerado humano, y no debemos olvidar que es de origen divino. Por desgracia el hombre moderno prefiere que las mujeres sean objetos, sexuales o empresariales, pero no esposas y madres.
Una mujer necesita a un hombre que la ame. La noción de que ella debe de ser "independiente" y orientada exclusivamente a una carrera profesional para “triunfar en la vida”, es simplemente absurda. Como si el cubrir un perfil profesional fuese superior a construir un hogar solido, permanente y a cuidar de sus seres queridos; como si obedecer a un jefe fuese superior a ayudar al hombre que ella escogió para amar y casarse.
No hay mayor bendición que una mujer cuya gracia, belleza y amor, envuelven un hogar como la luz del sol; no hay mayor regalo que el precioso amor que ella da a su esposo e hijos.
Moises no tiene nada a que ver con Cristo! Tambien los judios creen en Moises! Tu no sabes nada de nada!
Olga
«мне нужен верующий мужчина, ни в коем случае не религиозный, поверьте это разные вещи» // Лилия, я обычно не обсуждаю предпочтения других – ведь это личное дело каждого. А вот вопросы общего характера, особенно социально значимые, мне интересно проанализировать и обсудить – потому что именно от результата этого анализа в конце концов зависят личные предпочтения каждого.
В Вашем ответе меня заинтересовало понятие «разные вещи». Напишу, что думаю по этому поводу.
Мы можем сколько угодно придумывать свои определения, но все же есть смысл обращаться к общеупотребительным терминам, данным в серьезных энциклопедических и философских словарях – иначе каждый будет говорить о своем, произнося одно и то же определение. Итак:
- -
«Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
Слово «вера» («вероучение») также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.
Верующий — религиозный человек, то есть представитель конкретной религии, носитель религиозной модели мира».
- -
На мой взгляд, это краткое, но исчерпывающее определение. И если человек допускает наличие высших сил, но при этом далек от любых религиозных проявлений и не является носителем религиозной модели мира, для него есть точное определение – духовный, но нерелигиозный (spiritual but not religious), причем это далеко как от религии, так и от атеизма. Скорее ближе к агностицизму.
Что касается религии, в социологии в структуре религии выделяют следующие обязательные компоненты:
-
`
религиозное сознание,
религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую,
религиозные отношения (культовые, внекультовые),
религиозные организации.
Всё просто: если есть организация (церковь, религиозная община и пр.) и признание ее догматов и посредников между богом и человеком, в частности попов любого уровня, и товарно-денежных отношений (а это основа любой церкви: без церковной десятины и ее современных модификаций религиозная деятельность невозможна и вообще не имеет смысла), – значит, есть и религия. Ходящий в церковь человек и покупающий там как минимум свечки или молящийся дома на икону, одобренную церковью, и читающий «священные книги», опять же одобренные церковью, как руководство к действию – по определению религиозен.
Я думаю, важно называть вещи своими именами. Если человек религиозен (верующий), это его полное право (если, конечно, он не продвигает свое мировоззрение как основу государственного устройства и клерикализации общества), но есть смысл, например в поисках партнера, четко обозначать свои предпочтения и пожелания. Иначе могут быть неприятные сюрпризы, когда, например, «просто верующий» мужчина после приезда женщины, не позволяющей религии приближаться к своей жизни на пушечный выстрел, оказывается традиционно-религиозным и говорит, что бракосочетание будет в церкви, а детей обязательно будут крестить, и мнение женщины его вообще не интересует.
Так что хорошо, что на дэйтинг-сайтах есть вопрос об отношении к религии – без ответа на этот вопрос никуда.
Tommaso:
Sí que eres simpático Dices que: Ni sé nada de nada", que es lo mismo que decir que sé todo. No exageres, jamás afirmaría algo así. O ¿acaso desconoces lo que implica una doble negación?
Recuerda que - x - = +
lo único que haces es mostrar que hablas de lo que no conoces
Tommaso: (Te recomiendo leer el texto completo, hacer clic en LEER TODO).
El profeta Moisés, vivió 1500 años antes de Jesucristo, y no olvidemos que es Moisés el autor del Pentateuco, es decir de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento. En ellos registró las más antiguas profecías del Salvador del mundo, Jesucristo.
Adán y Eva escucharon la primera profecía mesiánica en el Edén, inmediatamente después de cometer el pecado original. En aquella ocasión Dios dijo al diablo que tomó aspecto de una serpiente: "Pongo perpetua enemistad entre ti y la mujer, y entre tu linaje y el suyo; este te aplastará la cabeza, y tu le morderás el calcañal (Génesis 3:15). Con estas palabras el Señor condenó al diablo y consoló a nuestros antepasados prometiendo que posteriormente un Descendiente de la mujer aplastaría la propia "cabeza" de la serpiente-diablo que los había inducido a pecar. Pero al mismo tiempo el propio Descendiente sufrirá a causa de la serpiente que le "morderá el calcañal," es decir que le causará padecimientos físicos.
En esta primera profecía es también notable la denominación del Mesías como "linaje (simiente) de la mujer," lo que subraya su extraordinario nacimiento de la Mujer, la cual concibió al Mesías sin participación del hombre. La ausencia del padre físico se desprende de la antigua costumbre de llamar a los descendientes según el padre y no la madre. Esta profecía relacionada con el nacimiento sobrenatural del Mesías se confirma más aún por una posterior profecía de Isaías (Isaías 7:14). Conforme con el testimonio de los antiguos comentadores de los libros de Moisés Onkelos y Jonafan, los hebreos siempre asociaban la idea del "linaje de mujer" con el Mesías. Dicha profecía resultó cumplida por completo cuando nuestro Señor Jesucristo, después de padecer Su pasión sobre la cruz con Su cuerpo físico "aplastó" al diablo, esta "antigua serpiente," o sea, le quitó todo el poder sobre el hombre.
La segunda profecía mesiánica también figura en el libro de Génesis, y habla acerca de la bendición que se extenderá por Él sobre todos los hombres. Esta profecía fue pronunciada a Abraham, cuando éste al estar listo para sacrificar a su único hijo Isaac, demostró su excepcional fidelidad y obediencia a Dios. Luego Dios, por medio de Su Ángel prometió a Abraham: "En tu descendencia (simiente) se bendecirán todos los pueblos de la tierra, por haberme tú obedecido" (Génesis 22:1).
Los hebreos siempre referían esta profecía al Mesías, aunque preferían interpretar la bendición como difundida entre el pueblo elegido. En su sacrificio Abraham representaba a Dios Padre, y su hijo Isaac a Dios Hijo que debía padecer sobre la cruz. Este paralelo también está presentado en el Evangelio, donde está escrito: "Tanto amó Dios al mundo, que le dio Su Unigénito Hijo, para que todo el que crea en Él no perezca, sino que tenga la vida eterna" (Juan. 3:16). La trascendencia de la profecía referente a la bendición de todos los pueblos por el Descendiente de Abraham se hace evidente al recordar que Dios ha confirmado Su promesa con un juramento.
La tercera profecía acerca del Mesías la pronunció el nieto de Abraham, el patriarca Jacob, al bendecir un poco antes de morir a sus 12 hijos y vaticinando la futura suerte de sus descendientes. A Judá: "Hasta que venga Aquel que deberá venir, y Él será la esperanza de los pueblos". El sentido de esta profecía es que los descendientes de Judá tendrán sus propios gobernadores y legisladores hasta que venga el Mesías, Quien Suprimirá la enemistad surgida entre Dios y los hombres debido al pecado. En estos mismos términos cantaban también los Ángeles en la natividad de Cristo: "Gloria a Dios en las alturas, y Paz en la tierra a los hombres buena voluntad" (Lucas 2:14).
Ahora, observa lo que Jesucristo-Dios, habla sobre Moisés: "En realidad, si creyeran a Moisés, me creerían a mí, porque aquel escribió de mí. Pero si no creen los escritos de aquel, ¿cómo creerán mis dichos?” (Juan 5:46-47).
Y este otro: "Seis días después, Jesús llevó a Pedro, a Santiago y a su hermano Juan a una montaña alta donde estaban solos. Allí, frente a ellos, Jesús se transformó. Su cara comenzó a brillar como el sol, y su ropa se volvió tan blanca como la luz. Entonces se les aparecieron Moisés y Elías hablando con Jesús. Pedro le dijo a Jesús: Señor, qué bueno que estemos aquí. Si quieres hago tres chozas: una para ti, otra para Moisés y otra para Elías" (Mateo 17: 1-4).
Sin embargo, Tommaso, afirmas que JESUCRISTO y MOISES no tuvieron nada que ver.
Me temo que lo único que haces es mostrar que hablas de lo que no conoces.
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él
Víctor:
También yo quiero hablar de otros temas, pero estoy obligado a esclarecer cualquier cosa falsa que planteen en contra de mi artículo o de la verdad. No te olvides que éste debate se inició por ello.
No te creas lo de esos evangelios, como bien dices son "apócrifos", es decir, falsos (eso significa el termino). Y ante todo, se deduce por ser incongruentes con los 4 originales.
Te decía ayer que el primer evangelio se empezó a escribir diez años después de la muerte de Nuestro Señor Jesucristo. Antes de su muerte, todos los apóstoles y evangelistas le cuestionaban diversas cosas, pero les dijo que cuando viniese el Espíritu Santo, comprenderían y recordarían todas las enseñanzas que El(Jesucristo), les había mostrado: "Pero el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, El os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que os he dicho" (Juan 14:26).
Pentecostés ocurrió 50 días después de la Pascua (Hechos 2: 1-41). Pero a estas fechas Judas Iscariote ya tenia 52 días muerto. Así que ni recibió al Espíritu Santo, ni por supuesto era de los mas versados en espiritualidad. Es absurdo creer que ese traidor haya escrito algo bueno. Más aún, si lo escrito es incongruente con lo anterior, como he explicado muchas veces.
En cuanto a un evangelio de María magdalena; Víctor, por favor; ni la Mismísima Virgen María tuvo evangelio, ¿Cómo puedes creerlo?
Te recuerdo una frase, no mía, que expuse en el artículo sobre la existencia Divina:
"Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él" Luis Pasteur.
Victor
Lo que dije,es que el pueblo judío escribió los últimos anexos de la Tora refiriéndose a Jesús como otro profeta... Y la Tora con dichos anexos fue contemporánea a Jesús.
No como los evangelios.. Que se escribieron alrededor de 70 años tras la muerte de Jesús..
Marcos en el 70 d.c.
Mateo en el 85 d.c.
Lucas en el 85 d.c.
Juan en el 100 d.c.
Yo me baso en la verdad y d.c.= después de cristo.
La Tora en sus últimos anexos habla de jesus,su llegada como profeta y su muerte a manos de romanos..
Contemporáneo= es una expresión que se usa para decir coincidir en mismo momento..
La Tora coincide con Jesús...
Ningún sólo testo evangélico fue escrito estando Jesús.
Y para afinar más y frenarte la vanidad... Los cuatro nombres de los evangelistas se añadieron en el siglo segundo después de cristo..
Posiblemente ninguno de los evangelistas fuera apóstol.
Haz cuentas.. Raro era quien llegaba a 70 años en la edad antigua... La mayoría de los apóstoles era unos años mayor que Jesús,y no me imagino ni a los más jóvenes escribiendo con 90años.
Victor
Cuando te bajes los humos de sacerdote y me intentes explicar tu película de donde han salido las 4 especies de homínidos u hombres anteriores al Homo sapiens,la nuestra...quién dibujó pinturas en cuevas españolas y por Europa de animales como mamutS o dientes de sable... Como hallamos sus restos completos... Como hay un mamut en un museo ruso,que murió por congelación y está completo..hasta su pelaje.
Explícame que son los restos de dinosaurios para alguien como tu..,
Explicalo de una condenada vez..
Te basas en la teología y ésta no puede explicar ni reinventar su versión,al desconocer la existencia de estos seres ni la evolución del hombre.
Esto es Ciencia,es historia... Es lo que me apoyo porque he tenido la suerte de ver y tocar dichos restos.
Tu pides a tom que visites el Vaticano..yo te pido que vengas a España y visites Atapuerca...
Victor
Ya te dije que tu te basas en todo lo escrito en xla curia o clérigo cristiano...
Pero se te atraganta cuando se te exponen otros datos de otras religiones.. Ni aceptas datos históricos,y menos los científicos..
En fin,suerte a ti también..
Víctor:
Me sorprende que según tu dicho, ya no deseas hablar del punto, y no obstante continuas afirmando cosas insostenibles.
Respecto a la Tora, recuerda que terminó de escribirse antes de la muerte de Moisés, ya te demostré eso. Y no tiene ningún anexo desde el "Génesis" hasta el "Deuteronomio". Nadie, absolutamente nadie hizo anexos al Pentateuco. No me lo creas a mí, pregúntalo si quieres, a un judío.
En cuanto a tus comentarios sobre los evangelios, estas perdido. Solo San Juan, Apóstol y evangelista, murió en el año 100 D.C. A los 94 años de edad, y su ultimo libro, el "apocalipsis", lo escribió en la isla de Patmos, siendo ya un anciano. Y respecto a lo que afirmas de que los evangelios fueron nominados hasta el siglo dos; una vez más te equivocas, si los leyeras te darías cuenta de cuantas veces se auto nominan los autores, insertándose en el texto del relato; y puesto que no fueron escritos en "Word", ello implicaría repetir todo el royo a fin de hacer la inserción, lo cual evidentemente es absurdo.
La paleografía los ha estudiado a detalle, no solo la teología, y sus resultados expresan "Autenticidad cronológica absoluta". Finalmente te recuerdo que los evangelistas y apóstoles sí fueron contemporáneos de Nuestro señor Jesucristo, pues vivieron con él durante tres años; no así, el autor "único" del pentateuco: Moisés.
¿De donde sacas que era raro el que alguien llegara a los 70 años? Todavía en la actualidad, en campiñas alejadas de los centros urbanos, existen personas que rebasan la edad de San Juan, y destaco que no usan de la medicina moderna. Su longevidad se sustenta en su forma diáfana de vida.
Tengo la impresión de que todas las incongruencias que has escrito hasta aquí, al respecto que nos ocupa, proceden del mismo libro apócrifo que presentas en tus imágenes, sin embargo, considera que no yo, sino la misma paleografía es quien lo ha descartado como falso, expresándose así: "es una burda imitación del modo de escribir de la época en que pretende haber sido escrito".
Víctor:
No puedes decir que yo no acepto datos científicos, es injusto y deshonesto que lo expreses. Yo soy quien los aporta, ya te lo expuse anteriormente de manera detallada. Tu a lo más, has aportado incongruencias pseudo científicas; y les otorgas credibilidad de axiomas lógicos.
Por cierto, si vas a continuar escribiendo, te pido que releas completos los escritos (haz clic en LEER TODO), pues por ejemplo, en cuanto a dinosaurios, ya te expuse lo suficiente, y no obstante, sigues planteando cosas ya contestadas.
Y por si acaso no relees, te vuelvo a plantear la pregunta central: ¿en que contradice a la fe católica la existencia de los dinosaurios? Honestamente no te entiendo; a menos que tu confusión sea que su existencia demuestra la evolución, sin embargo lo descarto por absurdo.
Víctor, ya te expuse lo conducente a ese respecto. Pero no lees completos los escritos. Hasta te cité una ley genética que contradice la teoría evolutiva: "Los caracteres adquiridos no se heredan pues los cambios fenotípicos, no trascienden al Genotipo".
La heredabilidad de los caracteres adquiridos fue la base de la teoría del lamarckismo. El científico francés Jean Baptiste de Lamarck nació en 1744. Su teoría de la evolución, expuesta en el libro "Filosofía Zoológica" (1809) afirmaba que los órganos se adquieren o se pierden como consecuencia del uso o desuso y que los caracteres adquiridos por un ser vivo, son heredados por sus descendientes. Por ejemplo, un herbívoro que estire el cuello para alcanzar las ramas altas, lograría el alargamiento del cuello, y tras varias generaciones se transmitiría esta característica a sus descendientes, dando origen a las jirafas.
Pero, desde las aportaciones de Darwin, en las que el principio que rige la evolución es la Selección Natural, que se basa en la supervivencia del más apto, el lamarckismo quedó desacreditado y Lamarck perdió su prestigio y su posición científica, aparte de que nunca expuso con claridad ni razonó de forma coherente sus argumentos. Claro que desconocía las leyes genéticas pues aun no habían sido acuñadas.
Y destaco que evidentemente las leyes genéticas por supuesto no procede de la Sagrada Biblia, sino de la ciencia fáctica. También esto ultimo ya te lo había expuesto.
Victor
Mira,aquí te pierdes tu sólo,queriendo ser el último en empeñarse en poner el últimoco comentario como creyendo que eso confirma lo dicho por ti.
Vuelvo decidirte,que te equivocas con la Tora.
Que yo,no me baso únicamente,en los textos de tu Iglesia... Pues tengo la oportunidad de releer aeueyos a los que se les atraganta a cualquier cristiano...
Yo,me niego a ponerte aquí copias para irte contradiciendo tus afirmaciones pues tu mente está solamente centrada en la historia que la iglesia se ha empeñado en acuñar como verídica.
Y ese es tu problema,no el mío.
En la edad antigua..no se superaban los 70 años,ni en la edad media.... Y tú,te empeñas en que 4 tíos llegaron a sobrpasar esas edades y escribiendo... Ole tus huevos...
La iglesia para oponerse a la evolución tiene que conocerlo.. Es decir: se opone a relatos del Corán por ser posteriores a ellos y le contradicirian su verdad.Igualmente,rechaza cualquier texto que aún escritos en el mismo momento en que se inició el cristianismo..junto a otros evangelios porque la iglesia se niega a perder ese halo divino de que contradicen a lo que una paloma "con buen criterio" juzgó como la verdad y según ella los otros 8,como herejías y mentiras...
Teniendo en cuenta que los primeros fósiles hallados y documentados como de dinosaurios,fue en el siglo 19,es obvio que ni dinosaurios,ni mamuts,ni dientes de sable pudieron ser avisados por carta,para embarcarse en el arca de Noé... Pues,hasta el 19,nadie conocia de su existencia.
Por cierto... La historia de noé,ni hebrea es...es babilonica.. De sumeria... Y estés cuentan lo ocurrido en mar negro.
Las religiones en el pasado actuaban como nosotros ahora.. Esto no me interesa,lo descartó.. Esto sí,lo copio,lo adaptó a mi necesidad... Y escribo... Y Noé pasó de sumeria a hebrea..
Tu dices que la iglesia es sagrada por haber protegido todo el saber,y en contra de la imprenta que trajo pié a sectas y la iglesia protestante..
Yo lo veo de esta manera.. Que cualquiera se imagine a la Iglesia como una empresa... Cuando ya la tienes imaginada piensa... Toda empresa quiere construir su monopolio... Me sigues?.... Como logró la iglesia dicho dominio?... Como se consolidó y expandió?.. Había que montar sucursales y en estas crear el producto... Durante siglos edificó templos donde una y otra vez escribían y recopiaron hasta la saciedad,contando únicamente la historia que les convenia... Son como la cocacola... Crearon la receta,crearon las fabricacion en serie y ampliaron negocio.. Sólo la Iglesia controlaba la escritura... Sólo cocacola reinaba.. Pero apareció gutemberg,la imprenta.. La escritura salió de la iglesia y el conocimiento dejó estar controlado por ella..tú,llamas eso el origen de sectas y protestantismo.... Yo abertura de conocimiento...llamémoslo Pepsi... Y éste muestra la verdad que cree la verdadera,y le quita negocio a tu Iglesia.. Pero Pepsi,rompió no sólo el monopolio en las colas... Otras religiones como el musulmán emplearon la imprenta,cosa que le afectó a la iglesia que culquier persona tuviese la oportunidad de tener un ejemplar en casa de cualquier libro y sin necesidad de ir a la Iglesia a escuchar únicamente a lo que el sacerdote le interesa decir.
Tu tienes razón,la imprenta cambió la visión deL cristianismo pero para bien..puso fin al monopolio de una historia que creó y diseñó para que le beneficiase.. Y, como cocacola,su receta original,la verdad de todo está oculta y a buen recaudo,en los archivos vaticanos.
La imprenta da nombre a una de las etapas de la historia del hombre..
En fin, yo defiendo a todo el conocimiento y tu a cocacola.. Y nunca vamos a encontrar entendimiento en nuestra manera de ver ni la iglesia ni la fe.. Ni si en igualdad a la mujer ni en el conocimiento del ser humano..
Tranquilo,ya no contestaré más.. No hay necesidad... La verdad está gracias a gutemberg... E Internet,al alcance de cualquier persona,esté la Iglesia coincidiendo o no..
En fin,CASO SOBRESEÍDO.
Víctor: respecto a la Tora, ya no digas, fundamenta. Al menos, intentalo
Quelli che contrabbandano dogmi e fedi religiose hanno tutti quanti una cosa in comune: la sete di danaro e di potere.
Se uno crede veramente ad una cosa, non ha bisogno di farla credere anche agli altri, se non per realizzare qualcosa!
Bene: le religioni non realizzano mai nulla di positivo! Rallentano solo il progresso scientifico per far credere alla gente fatti e cose di pura fantasia e che non esistono: dio, paradisi, verità assolute etc.
Questo è comune in qualsiasi religione. La storia ci dice poi che le religioni sono servite per sottomettere popoli da parte di altri popoli e la religione cattolica è stata veramente la peggiore di tutte in questo, seguita a ruota dall'Islam.
L'uomo non fu creato da nessuno. La piena evidenza, anche dimostrata da reperti dimostra inequivocabilmente che si è evoluto partendo da forme primarie di vita, esattamente come tutti gli esseri viventi. L'essere s'adatta all'ambiente in cui vive ed evolve. Osservate come un equimese è diverso da un negro africano e portate un negro in Lapponia. Morirebbe in breve tempo perche' ha le narici troppo larghe e respirerebbe troppa aria gelata! Solo un cretino può credere al creazionismo e vedere l'uomo diverso da un qualsiasi altro animale. L'uomo è solo l'animale più evoluto oggi, ma nulla vieta che tra qualche milione di anni un Varano di Komodo diventi piu' evoluto dell'uomo!
Los evangelios son evidentes falsos y ademàs en total contraddictiòn uno col otro. Ningun historico de la epoca habla de Cristo y te aseguro que fueron muy precisos en describir toda la historia del imperio de la epoca! No hay nunguna, digo ninguna prueba que Cristo realmente existio', solo hai indicios que Cristo existiò como personaje totalmente diferente de lo que dicen que fuera! Hablan de un tal Juan De Ghamala que vivìa acerca del lago Tiberiades (dos evangelios describen bien esta area) y que peleaba contra a los romanos. Este fue agarrado y crucefixo en el mismo periodo en lo que dicen que fue crucefixo este Cristo. Nì existia el nombre Jesus Cristus a esta epoca! Este fuè un invento de epoca muy posterior!
Si tu viajas en la tierras "santas" te das cuenta que a esta epoca fuè imposible vivir en Bethlem y tampoco en Nazareth. No habìa gente viviendo allì! No hai agua y la temperatura superaba a los 50! Tambien ahora està casi imposible vivir en estos lugares!
Basta rileggere uno solo dei passi evangeli citati per renderci conto che la città di Gesù, corrispondendo esattamente alla descrizione di Giuseppe Flavio, non è assolutamente Nazaret ma Gamala.
Ma come è potuto accadere che gli evangelisti siano caduti in una simile incoerenza? La risposta è semplice: il capitolo riguardante la nascita di Gesù, nel quale viene dichiarata Nazaret come patria di Gesù, fu aggiunto in Matteo e in Marco quando i vangeli erano già stati scritti e pubblicati, cioè nel IV secolo allorché i Padri della Chiesa decisero di dare a Gesù una incarnazione attraverso una nascita terrena, incarnazione che fino ad allora era stata sostenuto essere avvenuta all'età di trent'anni,nel momento del battesimo ricevuto da Giovanni, per dichiarazione di Dio: >.
Perché fu scelto proprio Nazaret, quel paese che al tempo di Gesùpoteva essere tutt'al più rappresentato da un insignificante villaggio formato da quattro capanna dai tetti di paglia e non una città di maggiore importanza come Cafarnao, Sefforis o altre? Perché dovevano far sparire quell'appellativo di Nazireo che, significando "attivista del movimento rivoluzionario", avrebbe compromessola trasformazione di un combattente Boanerges, figlio della vedetta, in un predicatore di pace e di perdono. E, così, ancora una volta, come in tante altre trasformazioni fatte per nascondere la natura originaria zelota dei discepoli (vedi "quananite", in nativo di Cana, "Ecariot" in nativo di Keriot, "Galileo" nativo della Galilea), ricorrendo all'espediente geografico, trasformarono "Nazireo" in "Nazareno" quale oriundo della città di Nazaret. Trasformazione che, secondo gli esegeti, spinge ad un sorriso di compassione nella sua arrogante falsità se si considera che gli abitanti di Nazaret non si chiamano nazareni, ma"Nazaretani". Dunque, se la patria di Gesù non è Nazaret ma Gamala, chi altri, in realtà , egli ha potuto essere se non quel figlio di Giuda il Galileo che, quale primogenito di sette fratelli, morì crocifisso per restaurare il regno di David di cui lui, quale asmoneo, ne pretendeva il trono?
Sesso e cristianesimo
EdenSe Adamo ed Eva non avessero commesso il peccato di disobbedienza mangiando il frutto che gli era stato proibito da Dio, gli esseri umani procreerebbero, secondo il Cristianesimo, in una "santa gioia" che, coinvolgendo soltanto lo spirito, permetterebbe all'uomo di usare gli organi riproduttori senza compiere il peccato mortale della concupiscenza che è intrinseco nel piacere sessuale. Come prova dimostrante che il cedere alle tentazioni della carne è motivo di riprovazione e di condanna da parte di Dio, i sostenitori della morale cristiana ci dicono che Adamo ed Eva, presi da vergogna subito dopo aver compiuto l'atto, nascosero i loro attributi genitali con una foglia di fico. Come conseguenza di questo primo coito eseguito da Adamo ed Eva dietro la tentazione di un serpente, si venne a creare il cozzo tra il "bene", che imponeva all'uomo di procrearsi escludendo ogni ricerca di piacere, e il "male" che lo spingeva invece a godere il più possibile dei piaceri sensuali. Che la Chiesa sia stata sempre contraria ad ogni rapporto sessuale sin dagli inizi della sua fondazione ci viene dal fatto che essa concesse ai suoi seguaci il permesso di sposarsi soltanto quando, in seguito alla mancata realizzazione di una profezia che dava per imminente la fine del mondo, fu costretta a riconoscere che l'interdizione ad ogni forma di accoppiamento avrebbe portato all'estinzione della specie umana. Costretta quindi a riconoscere l'indispensabilità della fecondazione, la Chiesa, aggiudicatosi il ruolo di moralizzatrice, autorizzò i matrimoni dietro la condizione che i coniugi si attenessero nella maniera più scrupolosa alle leggi della sua morale.
S. Tommaso D'Acquino (chiamato l'Angelico) - Teologo e padre della Chiesa
Codice Morale Perché si possa capire l'oscurantismo e l'ottusità della morale cristiana, riporto alcuni passi del suo codice morale riguardante le relazioni sessuali:
Non si commette peccato se i coniugi compiono l'atto sessuale senza provare piacere. (Casistica). Fu in seguito a questo precetto che le donne per non compiere il peccato di concupiscenza, di cui poi dovevano confessarsi (molto probabilmente ce ne sono ancora di queste), recitavano durante il coito: "Non lo fò per piacer mio ma per dare un figlio a Dio".
Se durante il coito uno dei due coniugi desidera ardentemente l'altro, costui compie peccato mortale. (S. Geronimo - Teologo).
I palpeggiamenti che precedono il coito, da considerarsi peccato veniale se si limitano a semplici carezze, assumono una gravità mortale se sono eseguiti con baci sugli organi genitali e sulla bocca e soprattutto se con l'introduzione della lingua. (Debreyne - Teologo).
Il coito tra marito e moglie deve essere praticato non più di quattro volte al mese. (Sanchez- Teologo)
Non è peccato se ad un coito compiuto durante il giorno ne segue un altro nella notte successiva. (Sant'Alfonso de Liguori - Teologo).
Non è peccato se uno dei coniugi si ritira dal coito prima di emettere semenza. (Ciò perché si credeva che anche la donna producesse liquido seminale). (Sanchez- Teologo).
Poiché l'uomo s'indebolisce prima, la donna commette peccato se pretende due prestazioni consecutive. (Zacchia- Teologo).
Tra gli atti preliminari del coito sono considerati veniali la penetrazione del membro nella bocca e l'introduzione di un dito nell'ano della donna. (Codice ecclesiastico).
Commette grave peccato mortale l'uomo che misura la lunghezza del proprio pene. (Monsabré - Teologo).
La masturbazione femminile, considerata veniale se eseguita sulla parte esterna della vagina, diventa peccato mortale se viene praticata con l'introduzione delle dita o di altro qualsiasi strumento. (Debreyne - Teologo).
Poiché il distendersi sul dorso è contro natura, per non commettere peccato la donna deve eseguire il coito mostrando all'uomo la sua parte posteriore. (Casistica).
Quando una donna dice di essere stata violentata dal demonio, affinché si possano esaminarne gli effetti, si deve eseguire un'approfondita analisi su di essa osservandone minuziosamente la vagina e l'ano. (Per farci un'idea di come venivano operati questi controlli dai padri inquisitori nei conventi quando le suore erano possedute dal demonio, basta riportare ciò che scrissero alcuni testimoni ai fatti: "Il vizio dei teologi inquisitori si realizzava in cerimonie scandalosamente oscene" (Margaret Murray). "La curiosità dei giudici era insaziabile, essi volevano conoscere tutto dei rapporti sessuali che le monache avevano avuto con il demonio entrando in ogni più piccolo dettaglio" (Henry Lea). (Una prassi che si pratica ancora oggi nei confessionali), e Jacques Fines, cronista del tempo, scrive di aver visto gli inquisitori stessi violentare le suore durante i loro accertamenti. (Praticamente gli inquisitori sostituivano le dita con il membro).
Perché il coito non costituisca peccato, lo sperma deve essere lasciato nell'interno della vagina oltre le labbra dell'utero (Ultra uteri labra). (Zacchia -Teologo).
Per combattere la frigidità che si dimostrava attraverso la mancata erezione del pene, se si dovevano far celebrare tre messe secondo Sanchez, per gli altri teologi era invece più efficace ricorrere all'esorcismo o alla pratica della comunione.
Il coito anale non costituisce peccato mortale se viene concluso nella vagina. (Sanchez -Teologo).
I seminaristi e i giovani preti commettono solo peccato veniale se arrivano all'eiaculazione attraverso semplici carezze. (Diaconali).
Contrariamente alla polluzione involontaria che non genera colpa, è da ritenersi peccato gravissimo la masturbazione perché essa, secondo a chi si rivolge il pensiero, corrisponde all'adulterio, all'incesto e allo stupro. La masturbazione diventa poi un orribile sacrilegio se l'oggetto del desiderio è la Beata Vergine Maria. (Sanchez - Teologo).
Basterebbe soltanto questo, cioè considerare che i preti possono ammettere che ci si possa masturbare davanti all'immagine della Madonna, per comprendere a quali livelli di perversione può addurre la morale cristiana!
La chiesa si è imposta sempre attraverso famosi falsari. Il più famoso di tutti è questo, patrono della mia città, visto che io sono di Milano:
S. Ambogio da Milano - Teologo e padre della Chiesa (falsificatore di Giuseppe Flavio - antichità giudaiche)
Costituiti di conseguenza i canoni che stabilivano ciò che era lecito e ciò che era illecito, la Chiesa si garantì della loro osservanza imponendo ai suoi seguaci di dichiararli a dei controllori che, in qualità di confessori, decidevano in nome di Dio quale era la punizione da darsi sotto forma di penitenze che variavano secondo la gravità dei peccati che poteva essere veniale o mortale. (Che la confessione sia stata l'arma più valida del Cristianesimo per costruire il proprio imperialismo, ci viene dal fatto che la Chiesa, imponendola ai re e agli imperatori cristiani, poteva controllare attraverso il loro confessore personale tutte le decisioni di Stato).
Victor
Fundamenta,muestra,inculca,enseña...no seas tan quisquilloso...yo,en ningún momento he tratado laS religiones como fundamentalismo,si es lo que buscas insinuar de mi..
Víctor:
No necesito poner el ultimo comentario "como creyendo que eso confirma lo dicho"; te esta traicionando el subconsciente. Ahora me explico por que a pesar de despedirte tantas veces, sigues escribiendo y lo mismo, sin fundamentar.
Sinceramente te recomiendo leer el texto en que analizo la teoría evolutiva, lo escribí para ti; solo espero su aprobación, espero que pase porque es algo extenso. Deberá aparecer en "Persona y Sociedad".
Víctor; yo no insinúo, expongo abiertamente. No comprendo el sentido de tu comentario. Esas estrategias déjalas a Tommaso.
Tommaso:
De entre todos los que hemos participado en este foro, el único que ha mostrado amor desmedido por el dinero, eres tu. Quien habla del poder económico como si tuviera la trascendencia de la verdad, eres tu. Quien mide la vida y al hombre según el dinero, eres tu. Por eso a, es a quien le es aplicable el criterio que pretendes transferir a las religiones. También a ti te traiciona el subconsciente, y expresas de otros lo que sabes de ti mismo.
No es necesario agotarse en demostrar lo dicho, existen un sinnúmero de obras caritativas, tanto actuales como históricas, que demuestran exactamente lo contrario de tus postulados.
Tommaso:
No se trata de decir, sino de demostrar. Ya te dije la vía; empieza por objetar los principios lógicos, si puedes.
Tommaso:
Los evangelios no presentan ninguna contradicción, a ningún teólogo serio se le ha ocurrido decir sandeces de esa dimensión. Solo el que no los ha leído, se atreve a afirmar estupidez tan extrema; como es tu costumbre.
Tommaso:
Otra vez te equivocas. El pecado original no consistió en el acto sexual. Dios dijo: "Sed fecundos y multiplicaos, y henchid la tierra y sometedla"(Génesis 1:2😎. Y puesto que Dios no da ordenes antagónicas, es obvio que no estaba prohibido para Adán y Eva el acto sexual.
El pecado original, consistió en soberbia y desobediencia: Soberbia porque la serpiente dijo a la mujer que si comía del árbol prohibido, seria igual a Dios, y esta por ello comió, por igualarse a Dios. Desobediencia, por hacer lo que le estaba prohibido. Así que como puedes observar, otra vez estas mal en tus apreciaciones.
top