Ladies only
А время идёт...
Приветствую вас, дамы.Вот сижу и думаю : может это неверное решение с моей стороны - зарегистрироваться на сайте?
В моём возрасте не так то много вариантов. Да и мужчины ищут молоденьких. Хотя то странные - молодые женщины ведь тоже не хотят стариков. Это разумно.
У людей моего возраста время очень быстро идёт, выбирать особо некогда. А выбирать и ожидать можно бесконечно.
Не знаю, может стоит быть активней?
Как сказал великий Достоевский: «Никто не сделает первый шаг, потому что каждый думает, что это не взаимно».
Обожаю его фразы!!!
Вот и наш лидер тоже сказал, что не будет прививаться😁.
Ольга, как вы отличаете врачей, продавших душу дьяволу? И что вы имеете в виду?
Liliya
Людмила, напишу. Мы уже смеемся с моими, что я завещание оставлю на всякий пожарный)))
Ну а по поводу В.В. могу сказать только то, что слышу в сплетнях. Все обратили внимание на то, что он перестал кхекать. Возможно было вмешательство??? У моей подруги та же проблема. Я приблизительно понимаю природу.
У всех разные показания к вакцинации. Еще может меня не допустят. У нас обязательно перед вакцинацией нужно получить допуск в специальном кабинете и не для проформы. Я прививки часто делаю, поэтому знаю.
Лиля . А что Вы имеете ввиду ? Какие прививки Вы часто делаете ?
Елена, спасибо за ответ.
Мой вопрос был связн с тем, что у меня сложилось впечатление, что вы ставите под сомнение безопасность применения вакцин Pfizer и Moderna на основании факта смерти 23 пожилых пациентов в Норвегии после вакцинирования, хотя доказательств о причинно-следственной связи между вакциной и смертью нет. В то же время вы подчеркнули, что российская вакцина Sputnik-V является более предподчтительной. О вакцине АstraZeneca речь ранее не шла, эта вакцина в США пока не зарегистрирована, данных о ее применении я не читала, поэтому от рассуждений о ней воздержусь. Вы привели пример вакцины Sputnik V, как более безопасной альтернативы вакцины Pfizer.
Мне представляется, что любое сравнение вакцин, а тем более их противопоставление, является преждевременным. По крайней мере до публикации дальнейших материалов о российской вакцине в независимых источниках, подобных журналу Ланцет.
Я внимательно просмотрела статью о Спутнике - 76 участников испытаний, от 18 до 60 лет, все здоровые, без хронических заболеваний. Не преждевременно ли делать выводы на основании такой ограниченной выборки? Кроме того, исследователи вакцины Sputnik V отмечают в статье, что "further investigation is needed of the effictiveness of this vaccine for prevention of COVID-19". Даже авторы исследования воздержались делать вывода об эффективности вакцины на основании ограниченного объема данных. Хотя, допускаю, что с момента публикации в начале сентября 2020, накопились дополнительные данные. 3 фаза испытаний российской вакцины пока продолжается. Ее окончание намечено, согласно данным сайта ClinicalTrials.gov, на 21 мая 2021 года. Хотелось бы дождаться публикации данных.
В то же время, испытания вакцины Pfizer, которая уже прошла и 3 стадию, включали 44 тысячи участников в возрасте от 16 до 91 года (21% испытуемых в возрасте 65+), в том числе и с хроническими заболеваниями (наиболее часто - ожирение, диабет, легочные заболевания). Результаты задокументированы и опубликованы. Ее безопасность и эффективность (свыше 95%) уже доказаны.
Еще раз хочу подчеркнуть, что не ставлю под сомнение достижения российских ученых, которые заслуженно имеют признанную репутацию в области создания вакцин. Не хочу сравнивать вакцины и механизмы их действия, потому что не обладаю для этого специальными знаниями. Но если Спутник 5 действительно так хорош и безопасен, как утверждается, то все, что нужно сделать российскому правительству, это завершить начатые полномасштабные клинические испытания, соответствующие стандартам, принятым в международном медицинском сообществе, и опубликовать результаты в заслуживающих доверия источниках, чтобы отсечь всякие сомнения по поводу качества российской вакцины.
Lyudmila
Ну, этот хоть без лжи обошёлся. А нашему в прорубь нырять здоровье позволяет, а прививку слабо. Вот и закрадываются сомнения.....
Вечер добрый, Lyudmila
Только что обнаружила Ваше сообщение.
К сожалению, форум не оборудован опцией оповещения о новых комментариях.
Отдавая должное Вашему чувству юмора, и с искренней симпатией к Вам, я, тем не менее, вынуждена оставить Ваше сообщение без ответа по существу, простите.
Дело в том, что среди докторов не принято обсуждение каких-либо персональных медицинских подробностей, а также персонифицированных деталей анамнезов/диагнозов вне рамок профессионального медицинского сообщества.
Надеюсь на понимание, благодарю )
Благодарю за комментарий, Светлана.
«…хотя доказательств о причинно-следственной связи между вакциной и смертью нет.»
- на данный момент это утверждение не соответствует действительности и противоречит медицинским фактам, которыми располагает Норвежское агентство по лекарственным средствам (NoMA) и Национальный институт общественного здравоохранения Норвегии, публикацию материалов которых я приводила ранее (см. предыдущие комментарии). Поэтому, как Вы уже отметили, подобное утверждение «является преждевременным», «по крайней мере до публикации дальнейших материалов». Кроме того, я не думаю, что следует концентрировать всё внимание только на этих случаях, так как уже зафиксировано достаточно других негативных инцидентов с применением вакцины Pfizer/BioNTech.
«...данных о ее применении я не читала, поэтому от рассуждений о ней воздержусь.» «…потому что не обладаю для этого специальными знаниями.»
- именно в этом и заключается основная проблема каждый раз, когда собеседники располагают неадекватным объёмом и диапазоном знаний о предмете разговора. В такой ситуации практически невозможно вести достаточно конструктивное и продуктивное обсуждение, к сожалению.
«Мне представляется, что любое сравнение вакцин, а тем более их противопоставление, является преждевременным.»
- с этим утверждением я категорически не могу согласиться. Потому что платформы для вакцин кардинально(!) отличаются между собой, и именно этот ключевой момент позволяет их сравнивать ещё до начала клинических испытаний.
Дело в том, что вакцина Sputnik-V создана на платформе на основе аденовирусных векторов человека, которая подтверждена в качестве самой безопасной платформы в ходе десятилетий исследований, включающих 75 публикаций в международных научных журналах и более 250 клинических исследований. Были представлены достоверные и убедительные данные о безопасности использования вакцин и лекарств на базе аденовируса человека по всему миру, основанные на исследованиях, которые проводятся с 1953 года. Согласно этим данным, с 1971 года более 10 млн военнослужащих армии США были привиты вакцинами на основе аденовируса человека. Препарат для лечения рака Gendicine, основанный на аденовирусных векторах человека, использовался для лечения более чем 30 тыс. пациентов уже на протяжении 15 лет. В клинических исследованиях вакцин на основе технологии аденовирусных векторов человека с использованием тех же векторов, что и в Sputnik-V, уже приняли участие более 25 тыс. человек во всем мире. С 2015 года более 30 тыс. человек были привиты вакцинами от лихорадки Эбола и Ближневосточного респираторного синдрома (MERS), созданными на основе аденовирусного вектора человека.
В то время как вакцины на основе технологий мРНК и аденовирусных векторов обезьян (вакцина Pfizer/BioNTech) ранее не использовались и никогда(!) не получали одобрения регуляторов. Исследования их эффективности отстают от аналогичных исследований платформ аденовирусных векторов человека как минимум на 20 лет. Поэтому европейское научно-исследовательское сообщество имеет все основания полагать, что именно отсутствие долгосрочных исследований рисков возникновения онкологических заболеваний и влияния на фертильность технологий на основе мРНК и аденовирусных векторов обезьян стало причиной того, что некоторые ведущие фармацевтические компании, разрабатывающие вакцины на основе этих технологий (Pfizer/BioNTech), обсуждают с государствами-покупателями этих вакцин пункты соглашений, которые защитят их от юридических последствий в случае возникновения серьезных непредвиденных эффектов.
«Хотя, допускаю, что с момента публикации в начале сентября 2020, накопились дополнительные данные.»
- именно так. Пострегистрационные клинические исследования, включающие более 40 тыс. добровольцев, начались в России в августе 2020 года. Более того, клинические исследования Sputnik-V в ОАЭ, Саудовской Аравии, Филиппинах, Индии и Бразилии начались в сентябре 2020 года. На 3-м этапе испытания вакцины задействованы испытуемые в возрасте 65+, в том числе с хроническими заболеваниями (патология сердечно-сосудистой системы, лёгочные заболевания, и другие). Предварительные результаты фазы 3 клинических исследований вакцины Sputnik-V уже были опубликованы в ноябре 2020 года, и предварительные данные на 42-й день после первой инъекции (соответствует 21 дню после второй инъекции) показывают более чем достаточную безопасность и высокую эффективность применения вакцины (выше 95%).
"Результаты задокументированы и опубликованы. Ее (вакцина Pfizer/BioNTech) безопасность и эффективность ... уже доказаны."
– недавно стало известно о несоответствии(!) составов коммерческих партий вакцины Pfizer и тех партий, которые применялись в ходе клинических испытаний, и это действительно очень серьёзная проблема для Pfizer/BioNTech. Кроме того, после начала использования вакцины Pfizer-BioNTech в декабре 2020 года страны ЕС начали жаловаться на проблемы с поставками вакцины. В компании Pfizer снижение объема поставок объяснили реорганизацией производства. В этой связи наибольшее недоумение и даже тревогу у специалистов вызвал тот факт, что компании пришлось даже внести изменения в процесс изготовления вакцины, что потребует дополнительных(!) разрешений от регуляторов. Итак, вопрос получения новых разрешений пока не урегулирован, и в соответствии с международными протоколами могут потребоваться новые/дополнительные испытания вакцины.
"Хотелось бы дождаться публикации данных."
Liliya
Татьяна, я уже писала, что осенью сделала прививку от гриппа (раз в год) и пневмококковой инфекции (раз в пять лет). На Дальнем Востоке мы делаем прививки от энцефалита (бывает год, когда нужно сделать две прививки), осенью медсестра посмотрела и сказала, что в феврале подходит 10 летний срок моей прививки от дифтерии, хотела сделать, теперь не смогу вместе с ковидной. Делала прививки от гепатита. У меня есть паспорт вакцинации, он весь исписан.
Не сказать, что я сильно озабочена этим вопросом. Просто я работала в такой организации, которая имела договор с поликлиникой на патронаж, там было все своевременно и прививки и флюрка и медосмотры. Если честно, то жизнь показала, что предупреждение болезней лучше, чем лечение. Кроме того, я часто посещаю Египет,а это обязывает себя обезопасить от всяких неприятных последствий для здоровья.
Liliya
Людмила, простите за возникший в голове после Вашего комментария каламбур:
мне здоровье позволяет делать прививки, но не позволяет прыгнуть в прорубь .
Елена, у меня складывается впечатление, что вы готовы отстаивать преимущества российской вакцины несмотря ни на что и для вас это персональный вопрос.
Позвольте поинтересоваться, почему вы не приводите ссылок на источники и не конкретизируете своих слов? Например, вы пишете: "уже зафиксировано достаточно других негативных инцидентов с применением вакцины Pfizer/BioNTech". Каких именно инцидентов, кто их зафиксировал, почему поиск ничего не находит в англоязычных источниках?
Или вот это утверждение: "недавно стало известно о несоответствии(!) составов коммерческих партий вакцины Pfizer и тех партий, которые применялись в ходе клинических испытаний, и это действительно очень серьёзная проблема для Pfizer/BioNTech." Ссылка на источник информации?
Ваши аргументы о том, что Sputnik V создан на базе хорошо изученных и хорошо зарекомендовавших себя вакцин мне понятны. Но как простому смертному, мне хочется увидеть простые и ясные доказательства, эффективен ли Спутник от Covid19, в виде опубликованных результатов клинических исследований. Но их нет! И когда они будут - непонятно. Вот когда будут, тогда ваши слова приобретут ощутимый вес.
"В то время как вакцины на основе технологий мРНК и аденовирусных векторов обезьян (вакцина Pfizer/BioNTech) ранее не использовались и никогда(!) не получали одобрения регуляторов."
Да, вакцина Пфайзер новая, но она (пока единственная из вакцин от Covid19) получила одобрение Всемирной Организации Здравоохранения 31 декабря 2020 года. И вы не можете этого не знать. А также вакцины Пфайзер и Модерна получили одобрение FDA (Food and Drug Administration) - федерального агентства в США, которое регулирует оборот лекарственных препаратов.
Я уже написала ранее, но вы не обратили внимания: в США полным ходом идет самая полномасштабная в истории кампания по вакцинации населения. УЖЕ 3,5% населения привили, это более 10 миллионов человек. Среди тех, кого в первую очередь прививали - медицинские работники. И никаких серьезных инцидентов не зафиксировано, кроме трех десятков случаев аллегрических реакций! Если бы что-то было, тут бы такой шум поднялся, что звон бы в ушах стоял. Здесь правду скрывать и фактами манипулировать не получается.
Самой лучшей стратегией для создателей Спутника было бы не пытаться дискредитировать вакцины конкуретов, а собрать доказательную базу о преимуществах российской вакцины и опубликовать ее. Сочетание неоспоримых доказательств, с невысокой ценой, надежностью, и простотой транспортировки и хранения могли бы помочь российским производителям завоевать огромную долю рынка. Да видимо, как всегда, что-то мешает танцору.
Все гораздо проще, "ему" скорее всего не врут и "он" в курсе что это за вакцина . Также не удивлюсь если "он" уже Пфайзером привился.
Про 23 норвежских "пострадавших от вражеской вакцины" все в курсе, а про 30 в одной только воинской части в Крыму после принудительной вакцинации Спутником (даже при имеющихся и известных противопоказаниях) никто не слышал . Для парня чудо-вакцинирование закончилось отеком Квинке (слава Богу реанимировали(, остальные отделались полегче. Ни слова в новостях и "медицинское сообщество" молчит .
Искала в интернете, какие побочные эффекты "спутника" - кроме повышения температуры ничего не указано. Это уже странно. И Елена не отвечает.
Svetlana,
«у меня складывается впечатление, что вы готовы отстаивать преимущества российской вакцины несмотря ни на что и для вас это персональный вопрос.
- я никогда не участвую в обсуждениях на форуме, кроме случаев, когда уровень непрофессионализма дискуссии и манипулятивной информации превышает все разумные пределы. Напоминаю, что обсуждение началось с того, что мне пришлось прокомментировать ваши размышления о якобы отсутствии какой-либо причинно-следственной связи между применением вакцины Pfizer/BioNTech и установленными смертельными случаями в Норвегии, что НЕ соответствует действительности. Повторяю ещё раз, для неспециалистов: смертельные случаи применения вакцины зафиксированы строго в рамках временных протоколов, позволяющим сделать выводы о наличии такой взаимосвязи, согласно международным стандартам исследований. Идёт научное расследование, и как вы уже отметили «вот когда будут (результаты), тогда ваши слова приобретут ощутимый вес.»
«…почему вы не приводите ссылок на источники…?
- в своём комментарии по поводу вышеупомянутой темы я уже привела все необходимые ссылки на оригинальные материалы, более того, потрудилась даже привести выдержки из статей на языке оригинала, чтобы исключить любую возможность неоднозначной трактовки. Но вы, тем не менее, предпочли проигнорировать эту информацию и продолжаете безосновательно настаивать на своём утверждении.
Возникает закономерный вопрос: какой смысл зря тратить время, приводить ссылки и цитировать материалы, если собеседник показывает очевидную неспособность адекватно воспринимать и анализировать информацию?
Обычно, если у менее информированного участника дискуссии возникают затруднения с освоением научного материала, то следует сначала потратить время на изучение предмета обсуждения, чтобы иметь обоснованную возможность вступить в разговор и поддерживать дискуссию в более-менее конструктивном русле.
«Мне не совсем понятно, каков основной посыл вашего сообщения…?»
- ранее я великодушно оставила без комментария этот ваш вопрос, чтобы не ставить вас в неловкое положение, объясняя, что в рамках профессиональной дискуссии обычно не принято формировать какие-либо ‘посылы’, потому что любой ‘посыл’ — это манипулятивная техника, применяемая с единственной целью - привести участников к заранее определённым выводам. Именно поэтому в профессиональной научной дискуссии стороны стараются использовать только фактические материалы без личного мнения, предоставляя остальным читателям/слушателям проанализировать предоставленную информацию и сделать выводы самостоятельно. Именно так я уже и поступила, приведя в моём первоначальном комментарии исчерпывающую информацию со всеми необходимыми ссылками на оригиналы и цитатами из первоисточников.
«…мне хочется увидеть доказательства…в виде опубликованных результатов клинических исследований. Но их нет»
- это ложное утверждение. Я уже приводила ссылку на официальный источник, где можно найти все имеющиеся материалы по клиническим испытаниям. Но вы продолжаете игнорировать уже предложенную возможность. На каком основании вы считаете возможным тратить моё время, вынуждая повторять уже предоставленную информацию? Начинает формироваться впечатление, что вы это делаете намеренно. Но такого рода уловки обычно говорят только о низком качестве навыков собеседника для поддержания продуктивной дискуссии.
«уже зафиксировано достаточно других негативных инцидентов с применением вакцины Pfizer/BioNTech…почему поиск ничего не находит в англоязычных источниках?»
- понимаю ваше затруднение, как пользователя англоговорящего сегмента интернета. Многие мои американские медицинские коллеги, особенно в последнее время, жалуются на ограничение и блокировку работы не только российских, но даже европейских интернет источников, которые были просто изъяты из поисковых платформ. Возможно американская сторона таким способом просто пытается нейтрализовать «шум поднялся, что звон бы в ушах стоял», или предпочитает просто игнорировать, что международное профессиональное медицинское научное сообщество несколько шире локального американского сегмента интернета, поэтому в рамках международного медицинского научного сообщества «правду скрывать и фактами манипулировать (действительно) не получается.»
Также отношусь с пониманием к вашим затруднениям как непрофессионала, незнакомого с международными правилами публикации научно-исследовательских материалов. Возможно для вас это будет необычно, но материалы профессиональных научных исследований публикуются не только на английском языке, но и на других европейских языковых платформах также, более того - не только в интернете. Для этого предназначены специальные международные профессиональные медицинские печатные подписные издания с опцией внутренних электронных рассылок, так как большинство научно-исследовательских материалов имеют скрытые на время проведения исследований протоколы, которые предназначены для служебного пользования в рамках профессионального медицинского обсуждения. Но, учитывая, что русский язык является одним из официальных языков международного профессионального научного сообщества, большинство моих европейских медицинских коллег очень продуктивно используют русскоязычный сегмент интернета. Рекомендую попробовать и вам, потому что там размещено большое количество актуальных ссылок на последние негативные инциденты с применением вакцины Pfizer/BioNTech. Чтобы исключить возможность быть заподозренной в создании любого ‘посыла‘ я намеренно пока не публикую конкретных ссылок, оставляя вам возможность самостоятельно выбрать источники, информация которых вас окончательно убедит.
"недавно стало известно о несоответствии(!) составов коммерческих партий вакцины Pfizer и тех партий, которые применялись в ходе клинических испытаний… Ссылка на источник информации?»
- насколько я помню, с момента первых публикаций в закрытых медицинских протоколах данная информация уже по крайней мере дважды попадалась мне на глаза в медицинских электронных печатных изданиях и несколько раз в открытых источниках. Идя навстречу вашему желанию «как простому смертному», «увидеть простые и ясные» объяснения, я привожу первую же выпавшую из поиска ссылку (вы знаете французский язык?) https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html
Здесь, кстати, кроме уже упомянутой проблемы с несоответствием составов коммерческих партий вакцины Pfizer и тех партий, которые применялись в ходе клинических испытаний, также сообщается, что Европейское агентство лекарственных средств (ЕАЛС) столкнулось со значительным давлением со стороны ряда высокопоставленных представителей ЕС при сертификации нескольких вакцин, включая Pfizer/BioNTech, в обход национальных протоколов верификации.
«…что-то мешает танцору.»
- позволю себе оставить без должной реакции ваши аргументы ‘ниже пояса‘ неуместные в профессиональной научной беседе. Только выражаю сожаление, что вы предпочли не комментировать отсутствие долгосрочных исследований рисков возникновения онкологических заболеваний и влияния на фертильность технологий на основе мРНК и аденовирусных векторов обезьян стало причиной того, что некоторые ведущие фармацевтические компании, разрабатывающие вакцины на основе этих технологий (Pfizer/BioNTech), обсуждают с государствами-покупателями этих вакцин пункты соглашений, которые защитят их от юридических последствий в случае возникновения серьезных непредвиденных эффектов.
День добрый, Tetyana
Если Вы уже задавали вопрос, то я просто не смогла найти Ваш предыдущий комментарий, простите великодушно.
Стараюсь никого/ничего не пропустить, но форум не оборудован опцией оповещения о новых комментариях, к сожалению.
Относительно побочных эффектов при введении вакцины Sputnik-V: возможны головная боль (первые 1-2 дня), кратковременное повышение температуры тела до субфебрильных значений (37-38 градусов, в зависимости от возрастной группы), ломота и/или боль в мышцах (как после физической нагрузки), покраснение и/или лёгкий зуд в месте введения вакцины (первые 1-2 дня), лёгкая слабость в день вакцинации.
На сегодняшний день это полный перечень ожидаемых и уже подтверждённых проявлений побочных эффектов после вакцинации, которые пока полностью укладываются в картину нормальной клинической реакции организма на любую вакцинацию. Согласно уже существующей статистике, все перечисленные выше проявления проходят уже после однократного приёма анальгезирующих, жаропонижающих и/или антигистаминных препаратов, применяемых в зависимости от симптомов.
Более того, в момент вакцинации каждому вакцинируемому выдаётся памятка с исчерпывающей информацией о возможных реакциях и рекомендациях в таких случаях.
Более полную и подробную информацию о вакцине и проходящей вакцинации можно получить на официальном сайте https://sputnikvaccine.com/rus/
Людмила , я внимательно прочитала эту статью в интернете , а так же послушала видео-обращение независимой ассоциации докторов ...
В сводке этой новости я нигде не нашла , что речь идёт именно о вакцине Спутник-v , мы можем только догадываться , чем насильно прививают солдат .
Председатель совета Независимой ассоциации врачей, врач-невролог Алина Лушавина , как я поняла , вообще против вакцинации , так как она утвержает что это не особо опасная инфекция , а принудительная вакцинация - это проделки последователей глобалистов , цель которых поубавить население планеты . Я именно так поняла её видеообращение . Только что смотрела его ....
Там могут быть другие вакцины, кроме Спутника ? Может какая-то другая российская вакцина?
Мне стало известно про это не из интернета, родственница работает в военном госпитале там, а также сын бывшей коллеги контрактник жаловался, что никто никого не спрашивает "хочешь или не хочешь". Потом через несколько дней стали появляться сообщения людей на местных форумах про это происшествие.
Видимо военное руководство "последователи глобалистов" .
Galina
Ага , не особо опасная инфекция ... расскажите это мне . Сейчас лежу в ковиднике ...не повторяйте чушь и не несите в массы
Это Вы мне "не повторяйте чушь и не несите в массы ???"
Желаю скорого выздоравление .
А про чушь и массы расскажите лично госпоже Алине Лушавиной .
Galina
Зачем мне кому-то что-то рассказывать? Лежу - сама своими глазами вижу .и ощущаю на себе все прелести .
Вам стало известно не из интернета . А мне из интернета , после того как Вы сказали что "все молчат об этом ЧП" , я нашла эту тему в интернете , то есть , уже не молчат .... Меня заинтересовала эта тема . Поэтому я подррбно почитала это происшествие , и послушала видеобращение доктора-невролога независимой ассоциации врачей Алины Лушавиной, которое так же нашла в интернете . Нигде не услышала что речь идёт именно о вакцине Спутнике , ни одного слова . В истории , о которой , Люлмила , вы упомянули здесь , мама солдата обеспокоена тем , что сына привили , заведомо зная о том что у парня с самого детства аллергия . Кроме этого , Алина Лушавина сообщает о том что это не единичный случай , когда солдат насильно вакцинируют , не учитывая состояния их здоровья , и не предоставляя даже им информацию о вакцине . Кроме этого , по её мнению , ковид инфекция не такая опасная . Опять таки ПОДЧЁРКИВАЮ : ПО ЕЁ МНЕНИЮ . Кому интересно , поищите по названию статьи , скриншот которой прилагаю ниже , тамже среди написанного видеообращение от вышеупомянутого врача . Кому интересно - тот найдет и послушает .
Видимо военное руководство "последователи глобалистов"....я не знаю , Людмила , кто последователь глобалистов у них там в военном госпитале . Но судя по высказываниям независимой ассоциации врачей , а именно её председателя - похоже что да , "последователи глобалистов ". В этом , пожалуй , один из главных акцентов той статьи , включая тот , что вакцину колят солдатам насильно, без их согласия .
Так а зачем Вы тогда мне рассказываете ?) Предмет беседы в который вы вклинились , "не отсутствие или наличие ковид инфекции" , если Вы не поняли ....
Искренне желаю выздоровления .
Читайте, Татьяна, внимательнее как и о чем я написала молчат. Где там в этой статье или в других подобных про других, которые тоже в больницы загремели, кроме этого парня?
Еще раз подчеркну - 23 норвежских пожилых человека с хроническими заболеваниями это прямо ужас ужасный и около 30 привитых молодых людей только в одной части! А сколько их таких по всей стране.
Эта же Алина Лушавина высказывается: "Вакцина не проверена. Сейчас идет третий этап клинических испытаний на людях. Мы видим много побочных явлений – например, этот же случай в армии. Кто их будет регистрировать? Их вообще не регистрируют. Совершается преступление. Опыты на людях по принуждению и угрозе", а "профессиональное медицинское сообщество" настаивает что лучше вакцины не существует.
Что же так много нежелающих изведать на себе такую хорошую вакцину и среди врачей?
Солдатов не ставят в известность, чем их прививают, но персонал прекрасно знает что за это за вакцина.
Nataliya
Елена , в подтверждение написанного вами , хочу сказать , я прошла вакцинацию . Все прошло спокойно . Температуры не было , головной боли не было , но была сонливость , общее состояние нормальное . Так что , без проблем . Мне 61 год , когда прививалась немного побаивалась , но зато сейчас спокойна . Много знакомых старше меня и намного сделали прививку , тоже все без проблем . Но , прививаться или нет , это конечно дело добровольное .
Lyudmila
Я думаю, что вообще никто не в курсе, что это за вакцины свежеиспечённые и какой в дальнейшем будет ответ организма человека на них. А "его" даже если по ТВ Суперменом объявят, не нуждающимся в прививках и попросят отнестись к этому с пониманием, не удивлюсь 😂
Конечно, никто сегодня не может сказать, чем нам обернутся все эти вакцины любого производителя. Но тех кто Спутник хвалит понимаю, как говорится "каждый кулик свое болото хвалит", а особенно если не велят по-другому думать, так сказать по профессиональной надобности .
top