Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (Primera parte).
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida.
Cuando estas con una mujer así, nunca tendrás que sacrificar libertad por amor. Tú estás a cargo y tu pareja se siente cómoda con esa situación, y eres el doble de libre que cuando eras soltero. Una mujer tradicional es pasiva por naturaleza; la pasividad es el principio femenino natural. El matrimonio activo (masculino) y pasivo (femenino) es la base de la heterosexualidad.
Las mujeres hoy en día sienten vergüenza de ser amas de casa. ¿Cómo llegó a pasar esto? ¿Cómo pasó la maternidad de ser alabada a ser estigmatizada? Este cambio de percepción es consecuencia de la subversión ideológica, del liberalismo revolucionario y de todos los errores que se han hecho penetrar hasta la base misma de la vida gregaria: “La familia”, célula madre de toda sociedad, institución básica de todo conglomerado humano, y no debemos olvidar que es de origen divino. Por desgracia el hombre moderno prefiere que las mujeres sean objetos, sexuales o empresariales, pero no esposas y madres.
Una mujer necesita a un hombre que la ame. La noción de que ella debe de ser "independiente" y orientada exclusivamente a una carrera profesional para “triunfar en la vida”, es simplemente absurda. Como si el cubrir un perfil profesional fuese superior a construir un hogar solido, permanente y a cuidar de sus seres queridos; como si obedecer a un jefe fuese superior a ayudar al hombre que ella escogió para amar y casarse.
No hay mayor bendición que una mujer cuya gracia, belleza y amor, envuelven un hogar como la luz del sol; no hay mayor regalo que el precioso amor que ella da a su esposo e hijos.
Olga
"Традиционная женщина является пассивной в природе; пассивность является естественным женским принципом. Активный (мужской) и пассивный (женский) ... То, что она должна быть "независимой" просто абсурдно". // Для меня подобные взгляды как страшный беспробудный сон в масштабах человеческой цивилизации. Какое счастье, что все больше появляется мужчин, видящих в женщине прежде всего человека, а жену и мать – уже по обстоятельствам.
Физиологические различия между мужчиной и женщиной вовсе не предопределяют их экзистенциального различия — различия в качестве субъектов истории, когда один является господином, а другая — его рабом. Такое «разделение труда» навязано вполне определенными социально-историческими условиями.
История полна примеров как позорных, так и внушающих уважение. Так, Наполеон, испугавшись того, что женщины посмели считать, что «Декларация прав человека и гражданина» имеет к ним такое же отношение, как к мужчинам, поспешил заявить, что женщина без мужа и детей — ничто, она не может считаться полноценным человеком. Но уже в ту пору нашлись чудаки, имевшие прямо противоположное мнение. Один из них, Шарль Фурье, отмечал: «В целом прогресс и смена исторических периодов происходят в результате движения женщины по пути свободы, а регресс социального порядка означает уменьшение свободы женщины. Расширение прав женщины есть главный принцип социального прогресса».
`Другой мужчина, Пулен де ля Барр, также посмел пойти наперекор Наполеону и навязываемой унизительной морали, он писал: «Неравное положение мужчины и женщины в обществе есть результат подчинения женщины грубой мужской силе, а вовсе не предписание природы. Нет такого «предназначения», во имя которого женщину следует держать в гражданском бесправии подобно домашнему скоту или скарбу».
Когда я вижу повторение наполеоновских идей современными мужчинами, я все равно верю в эволюцию, но как же это бывает трудно.
I'm more of a traditionalist and pretty conservative in my views but to me, part of being a man is supporting your woman in her choices and ambitions.
If she wants to be a house wife or a successful career woman, I will do everything I can to help support her and help her to realize her goals. I don't think those two are mutually exclusive either; I know plenty of women that are terrific wives/mothers AND have a great career.
A "good" woman is a good woman, traditional or otherwise and I will thank God if he chooses to bless me with one.
Tim: Ante todo, le agradezco por leer la primera parte de mi artículo y por su comentario. Sin embargo, permítame disentir con este último.
Con todo respeto, parece que Usted no es muy tradicional en sus puntos de vista, no obstante que lo afirma: ¿Por qué digo esto? Pues es simple, los hombres sabemos que la obligación natural de mantener a la familia es primariamente masculina. La de cuidar y educar a los hijos, es femenina; y no es un punto de vista personal o machista, hasta la naturaleza nos habla de cómo Dios ha querido que sea así; ellas son mucho más aptas para cuidar a los bebes, ellas son mas tiernas y dulces, hasta en su voz; ellas tienen mucha más paciencia y ternura, y lo más importante, el cerebro de ellas es mucho mas polifacético, pues pueden hacer muchas cosas de forma simultánea. Nosotros no podemos, nos enfocamos en una sola cosa a la vez. Así nos hizo Dios.
Además, en el caso de que también ellas trabajen ¿quién cuidara del tesoro más preciado que Dios va a poner en sus manos, es decir de sus hijos? ¿Personal pagado? ¿Una guardería? No, muchas gracias, al menos yo no quiero que mis hijos sean educados por manos mercenarias y sin amor verdadero. Nadie, absolutamente nadie puede cuidarlos con el amor y el esmero que la madre que los dé a luz, tendrá por ellos, pues lo ama de verdad. Es preferible dejarlos al cuidado de la persona en que mas confío, de esa persona que amo y he elegido para compañera de mi vida, dejarlos en manos de mi esposa.
Entiendo que puede ser muy cómodo para su billetera que su esposa le ayude a mantener a la familia, pero créame, no es lo ideal. De circunstancias como la que Usted defiende, se generan divorcios, incomprensiones, y lo peor hijos mal educados, sin valores morales y con mentalidades dispersas. Observe a su alrededor, el mundo está lleno de casos como el que Usted defiende, y la gran mayoría culminan en separaciones. He sido abogado por más de 15 años, sé de lo que le estoy hablando.
Ahora veamos al pasado, veamos a aquellas familias solidas, de nuestros padres o abuelos. Tenían verdaderas instituciones familiares, firmes y vitalicias. Con los ejemplos a la vista, no es difícil distinguir.
Es preferible que la esposa se encargue de la formación y educación de los hijos; y no de hacer dinero. Para eso está Usted. Sus hijos merecen tener a una tierna madre a su lado.
Я за равенство и право выбора. Женщины, или мужчины. Хочет женщина наслаждаться словами - " мама", пожалуйста. Хочет наслаждаться карьерой - пожалуйста. Хочет совмещать - пожалуйста. Не хочет совмещать - пожалуйста. Личный выбор, каждого человека. Не люблю, когда кому то навязывают исторически сложившиеся гендерные роли.
Tommaso:
Caballero, he leído su comentario y aunque le agradezco su observación, discúlpeme pero no encuentro la relación entre lo que yo dije y lo que Usted aseveró. Es posible que el problema se deba a las traducciones; sin embargo, de no ser así, le ruego que lo aclare.
Por otra parte; suponiendo sin conceder, que el comentario que emitió, fuese cierto ¿qué tiene de relevante el proceder de la delincuencia organizada con "EL DEBER SER DE LA CONDUCTA HUMANA"? Más aún, el que entre bandas delincuenciales se devasten, ¿en qué trasciende a la sociedad civil? Otra todavía: Chihuahua, es un Estado con una extensión territorial enorme, 244,000.00 kilómetros cuadrados. En esta Entidad Federativa cabrían muchos países juntos; el área donde existe delincuencia se llama "Ciudad Juárez", y está a mas de 500 kilómetros de Chihuahua Capital. Y reitero que esa delincuencia es entre bandas masculinas, nunca con la sociedad civil y menos entre mujeres.
De lo anterior se deduce que Usted no conoce las circunstancias, sin embargo emite comentarios negativos dignos de una demanda judicial.
Olga
«Личный выбор, каждого человека. Не люблю, когда кому то навязывают исторически сложившиеся гендерные роли». // Да, и при этом еще «обосновывают» такое навязывание утверждением «Так женщину задумал бог». И религия, и навязываемые гендерные роли – это всё о власти, и только о ней, но под флером красивых слов, романтизирующих контроль и использование чужого ресурса.
И потом, если женщина имела право на половину рая, то она имеет право и на половину власти на земле и не нуждается в «мужской ответственности» за нее, опеке над ней как над недееспособной и в контроле ее «женского предназначения».
В гармоничных отношениях оба зависят друг от друга одинаково и умеренно, то есть ни один не теряет устойчивости и не впадает в полную зависимость, но оба заинтересованы, эмоционально привязаны, связаны какими-то общими планами и интересами. В меру.
Отвечать можно лишь за то, что ты контролируешь. Отдавая ответственность за себя кому бы то ни было, отдаешь и контроль над своей жизнью, ставишь свою личность, свою жизнь в зависимость от решений и настроений другого человека, который как бы имеет на это «природное и божественное право».
Olga: En verdad mil gracias por leer y comentar mi artículo; sin embargo me apena no coincidir con su posición ideológica. Voy a explicar por qué:
No se trata de “poder” o de “deseos”, tampoco de romanticismo falso o de hacer lo que uno quiera. Nuestra voluntad nos ha sido dada para elegir entre dos bienes; no para elegir entre el bien y el mal. La voluntad es “libre” cuando se ejerce en el campo de las cosas permitidas, no en el campo de lo prohibido o de lo obligatorio.
Trataré de explicarme con un ejemplo jurídico: Una persona no es “libre” de hacer cosas ilegales, pues tendrá consecuencias. Tampoco es libre de NO hacer el pago de impuestos, pues también tendrá consecuencias. Sí es libre de hacer, o no hacer, aquello que el derecho no le obliga pero sí le permite.
Un ejemplo más: Usted es libre de trasladarse en su vehículo a cualquier parte de su país, pues no le está prohibido, ni le es obligatorio. Sin embargo debe cumplir con las reglas de tráfico vehicular, como velocidad máxima y mínima, respetar semáforos, dirección del carril en el que transita, etcétera. Si Usted infringe esas reglas, deberá tener consecuencias, por tanto no es libre de transgredirlas. Puede Usted trasladarse, sí; pero siempre y cuando respete las reglas. Es libre de trasladarse, no es libre de irse por el carril que Usted quiera ni a la velocidad que le plazca.
En la vida gregaria, Dios nos ha puesto reglas, algunas son prohibitivas y otras son impositivas. En ninguno de los casos somos verdaderamente “libres”, pues si incumplimos, habrá consecuencias.
Pero Dios también nos dejó un espacio para la libertad. Usted puede decidir con quién casarse, pero no tiene derecho a decidir cuál es el fin primario del matrimonio; ese fin, nuestro Creador lo fijó en sus reglas.
Y pasa lo mismo con los roles dentro del matrimonio, a nosotros los hombres nos corresponden unas cosas y a Ustedes las mujeres, otras. Una creatura con dos cabezas es un monstruo. Una familia con dos cabezas irá en dos direcciones. El hombre es la cabeza; la mujer es el corazón, y ambos órganos son imprescindibles e insustituibles para la existencia de un matrimonio, para la subsistencia de una buena familia. (Ef. 5:22-23).
La separación de roles es explicada en la Sagrada Biblia, en el libro del “Génesis”. La mujer complementa al hombre en lo que a este le falta y el varón a la mujer en lo que ella carece. Somos complementarios, por tanto nos necesitamos. Además en el mismo libro Sagrado, se explican las obligaciones de una y otro.
No se trata de ver quien vale más; si se habla de valor, la mujer es de mayor valía pues su alma es más sublime, sus sentimientos más profundos y sus aspiraciones más nobles. Se trata de roles y no son los mismos; hasta nuestros cuerpos nos expresan esto.
Además, vea los efectos que se han provocado en la sociedad confundiendo esos roles. Los hombres quieren ser mujeres (homosexuales), las mujeres hombres (lesbianas), y todo se vuelve un caos. Vea en Europa el efecto que se ha provocado con la autorización del aborto y la homosexualidad, desde hace ya varios años; hay países, como Holanda, en que su población promedio supera los 58 años de edad. Es terrible, parece que esa sociedad tan hermosa, se auto condenó a exterminarse. El ser humano moderno ha perdido el rumbo, pues nos hemos vuelto seres individualistas, no seres sociales; cada quien piensa solo en sí mismo. Si no me lo cree mire la cantidad de divorcios.
Pienso que Dios, nuestro Padre y Creador, él que nos diseñó, tiene todo el conocimiento, todo el derecho y el poder para marcar las obligaciones de cada una de sus creaturas, y nosotros somos absolutamente incapaces de modificar esas obligaciones. No somos “libres” de cambiar las reglas, y lo digo por las consecuencias sociales que saltan a la vista.
Todos los abusos, todas las transgresiones a la ley de divina, tienen graves consecuencias, no solo individuales, también sociales.
Me despido anhelando haberla convencido. Dios la bendiga y muchas gracias por leer esta réplica.
You paint with far too broad of a brush. If my wife wants to work, I will support her because that's what a relationship is about; love, trust, and supporting each other. How great of a marriage do you think I'd have if I told her "No! You can only stay home and watch the children!"? O_o
It has nothing to do with helping my wallet; it has everything to do with supporting my love and helping her to realize her ambitions. If she wants to stay at home, that's fine. If she wants to work, that's fine too. I would never try to limit the role of a woman simply because "that's the way it should be."
And I plan on trying my hardest to be the best father I can be. Which means MUCH more than simply bringing home a paycheck. I have no problem with focusing on multiple tasks, thank you very much. Again, you generalize too much.
Your anecdotal "evidence" about how traditional gender roles somehow lead to better marriages or more well behaved children doesn't really mean anything. I could give you dozens of examples of happily married couples where both husband and wife worked while raising their children and everything turned out great.
`My own parents, for example. They will be celebrating 34 years together this November. My mother was the vice president of a bank while raising my sister and I. My father worked full time in construction. I had a terrific childhood.
As I said before, being a good mother (or father) and being a working woman doesn't have to be mutually exclusive; a woman can be both if she desires. However, being a good husband means standing by your wife and supporting her decisions and desires, whatever those may be.
Victor
Hola Gerardo... Disculpa que me entrometa en el debate.. Según tu ideología,el que existan separaciones,mal entendimiento en una relación de pareja,se debe a que la mujer ejerza a su derecho a trabajar y no a dedicarse a cuidar la casa y criar y educar a sus hijos... Lo entendí bien?.
Igualmente,pone como ejemplo la vida en familia de nuestroS mayores, cuando el trabajaba y ella criaba a sus padres..
Usted,dice estar en contra de que su mujer trabaje,de criar y educar a sus hijos a relacionarse con otros e iniciar unas pautas que le marca la sociedad.. Me equivoco?.
Si entendí algo mal,espero que me lo aclare.
Usted ejerce de profesión como abogado,según leí.. Temas administrativos,penales..
No voy a criticar a un país hermano como México... Todos sabemos que es la corrupción,contrabando,narcotráfico y los grupos terroristas o guerrilleros..Estan en México,España y Tom,según me cuentan y sé,Italia aún es manipulada desde la politica hasta cualquier ciudadano por la mafia y sus familias.
Tatyana
Полностью вас поддерживаю, под последней строчкой поставлю визу)
I would never try to limit the role of a woman simply because "that's the way it should be." - Достойный ответ.Аплодирую стоя!
Olga
“I would never try to limit the role of a woman simply because "that's the way it should be."” // Tim, when I meet such opinion in men, I feel a hope that some progress is possible for mankind nevertheless and we can go out of centuries-old wall of primitive destroying gender stereotypes.
“Your anecdotal "evidence" about how traditional gender roles somehow lead to better marriages or more well behaved children doesn't really mean anything”. // I agree with you totally. Above all, I think only strong, self-confident and open-minded man can afford himself egalitarian marriage and family life not being afraid of strong woman with bright personality who does not limit herself with only wife and mother functions.
Tim:
No puedes decir que "la tradición" no significa nada. Es una formula probada por milenios, perfectamente funcional. Y suponiendo que existen ejemplos como los que ofreces, distan mucho de ser mayoría. La realidad no es color de rosa. Y no es opinión mía, revisa las estadísticas de divorcio por país, son alarmantes; se puede decir de forma global que en promedio rebasan el 60%; esto es contundente, no son solo palabras, son hechos.
La separación de roles es explicada en la Sagrada Biblia, en el libro del “Génesis”. La mujer complementa al hombre en lo que a este le falta y el varón a la mujer en lo que ella carece. Somos esencialmente diferentes y complementarios, por tanto nos necesitamos. Además en el mismo libro Sagrado, se explican las obligaciones de una y otro.
Tampoco se trata de ver quien vale más; si se habla de valor, la mujer es de mayor valía pues su alma es más sublime, sus sentimientos más profundos y sus aspiraciones más nobles. Se trata de roles y no son los mismos; hasta nuestros cuerpos nos expresan esto.
Vea los efectos que se han provocado en la sociedad cuando se confunden esos roles. Los hombres quieren ser mujeres (homosexuales), las mujeres hombres (lesbianas), y todo se vuelve un caos.
Vea el efecto que se ha provocado con la autorización del aborto y la homosexualidad, desde hace ya varios años,en algunos países europeos; Holanda por ejemplo, su población promedio supera los 58 años de edad. Es terrible, parece que esa sociedad tan hermosa, se auto condenó a exterminarse.
El ser humano moderno ha perdido el rumbo, pues nos hemos vuelto seres individualistas, no seres sociales; cada quien piensa solo en sí mismo, o al menos, primero en sí mismo.
Pienso que Dios, nuestro Padre y Creador, él que nos diseñó, tiene todo el conocimiento, el derecho y el poder para marcar las obligaciones de cada una de sus creaturas, y nosotros somos absolutamente incapaces de modificar esas obligaciones. No somos “libres” de cambiar las reglas, y lo digo por las consecuencias sociales que se generan y saltan a la vista. No se puede tapar el sol con in dedo.
Usted platea una especie de matrimonio "utópico", como si los seres humanos no tuviéramos defectos, y defectos graves, tanto en el carácter como en la educación, tenemos vicios en la voluntad, padecemos por la ausencia de virtudes esenciales. Tanto Usted como yo, y cualquiera que lea este texto, sabemos que lo que digo es cierto. Tendemos al mal, no al bien. ¿Sabia que hay las violaciones infantiles, son siete veces mas recurrentes en menores que proceden de parejas en las que ambos consortes trabajan? Y esto es estadística mundial, no regional.
EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD ES LA BASE DE TODA SOCIEDAD FUNCIONAL Y ORGANIZADA, si no fuera así, no necesitaríamos del poder publico, de las autoridades policiacas, de los tribunales y las leyes jurídicas.
Dios conoce nuestras deficiencias. Y todos los abusos, todas las transgresiones a la ley de divina, tienen graves consecuencias, no solo individuales, también sociales.
¿Qué tal Víctor?
Ante todo, gracias por interesarse en el debate y participar. Ahora intentaré responder a sus cuestionamientos:
En primer término, destaco que no es mi ideología, yo solo la expongo pero no puedo arrogarme su autoría; es de Dios. Se puede leer en el génesis y en el evangelio, también en la Summa Teológica de Santo Tomas.
En cuanto al ejercicio del "derecho" que la mujer tiene a trabajar fuera del hogar, solo afirmé que no es ideal en el matrimonio; por supuesto que una mujer soltera bien puede y debe hacerlo. Evidentemente que existen circunstancias, aun dentro del matrimonio, en las que ella debe apoyar; y esas circunstancias se reducen al estado de necesidad. Dije y reitero que de forma "ideal", no es conveniente que ella trabaje fuera.
Ahora bien, tocante al punto de los efectos negativos por contravenir lo expuesto, evidentemente no le son imputables a esa causa, todos los efectos negativos, al menos de forma directa, aunque si guardan una grave relación indirecta. Y afirmo lo anterior sustentándome en el principio de que "la educación se mama", esto es, el mayor educador de nuestra vida es quien nos cría. Aquí cabe destacar el que la crianza de los hijos tiene mucha mayor valía e importancia, que el ejercicio de una profesión, o simplemente la generación de más dinero. En los casos en que ambos consortes trabajan, salvo honrosas excepciones, la crianza recae en gente pagada para efectuar esa labor; y de ellos, de estos mercenarios es de quienes los niños aprehenderán los principios y bases morales; no de sus padres.
El matrimonio no es solo para disfrutarse, ni es un estado de delicia; más que nada es una misión, y una misión celestial, con objetivos claros y definidos; Dios nos hace coparticipes de la creación continuada, permitiéndonos engendrar seres con alma eterna. En esta misión los consortes se sacrifican por el bien de su prole, el bien físico y ante todo el moral, pues sabedores de la inmortalidad del alma de sus vástagos, no escatiman esfuerzos para conducirlos hacia el bien.
El problema fundamental surge de la errónea creencia que los seres humanos modernos tenemos, de que “todo” recae bajo el arbitrio volitivo.
Nuestra voluntad nos ha sido dada para elegir entre dos bienes; no para elegir entre el bien y el mal. La voluntad es “libre” cuando se ejerce en el campo de las cosas permitidas, no en el campo de lo prohibido o de lo obligatorio.
Trataré de explicarme con un ejemplo jurídico: Una persona no es “libre” de hacer cosas ilegales, pues tendrá consecuencias. Tampoco es libre de NO hacer cosas obligatorias, como el pago de impuestos, pues en ambos casos, su acción u omisión, generará consecuencias. Es libre de hacer, o no, aquello que el derecho no le obliga ni le prohíbe pero sí le permite.
Usted puede decidir con quién casarse, pero no tiene derecho a decidir cuál es el fin primario del matrimonio; ese fin, nuestro Creador lo fijó en sus reglas. Y pasa lo mismo con los roles dentro del matrimonio, a nosotros los hombres nos corresponden unas cosas y a las mujeres, otras. Una creatura con dos cabezas es un monstruo. Una familia con dos cabezas irá en dos direcciones. El hombre es la cabeza; la mujer es el corazón, y ambos órganos son imprescindibles e insustituibles para la existencia de un matrimonio, para la subsistencia de una buena familia y la correcta crianza de la prole. (Ef. 5:22-23).
La separación de roles es explicada en la Sagrada Biblia, en el libro del “Génesis”. La mujer complementa al hombre en lo que a este le falta y el varón a la mujer en lo que ella carece. Somos diferentes y complementarios, por tanto nos necesitamos. Además en el mismo libro Sagrado, se explican las obligaciones de una y otro.
Tampoco se trata de ver quien de entre ambos vale más; si se habla de valor, la mujer es de mayor valía pues su alma es más sublime, sus sentimientos más profundos y sus aspiraciones más nobles. Se trata de roles y no son los mismos; hasta nuestros cuerpos nos expresan esto.
Dios, nuestro Padre y Creador, él que nos diseñó, tiene todo el conocimiento, el derecho y el poder para marcar las obligaciones de cada una de sus creaturas, y nosotros somos absolutamente incapaces de modificar esas obligaciones. No somos “libres” de cambiar las reglas. Y todos los abusos, todas las transgresiones a la ley de divina, tienen graves consecuencias, individuales y sociales.
Cambiando el punto, respecto a mi profesión; soy abogado con maestrías en derecho familiar y en constitucional.
En cuanto a la fama que guarda mi Patria, a Dios gracias la realidad no corresponde a esos supuestos. No hay guerrilleros ni terroristas, ni la corrupción es del nivel que se publica; por lo demás, tenemos problemas pero intentamos superarlos y estamos bajo el resguardo de nuestra Madre Santa María de Guadalupe.
Espero que un hermano de mi Patria mayor, España, tenga el buen tino de coincidir, al menos parcialmente, con lo expuesto.
Olga
«I would never try to limit the role of a woman simply because "that's the way it should be." - Достойныйответ. Аплодирую стоя!» // Юлия, я хотела было присоединиться к Вашим аплодисментам, но не стала этого делать, потому что такая мысль пришла – ведь так думать для мужчины (да и для женщины) совершенно естественно, это норма. Просто в нашем обществе эта норма встречается так редко, что воспринимается как чудо. А ведь это же как, например, не быть сторонником расовой дискриминации или – банальный бытовой пример – как войти в купе поезда и свои вещи расположить на своей половине, если в купе едет и другой человек, а не завалить всё пространство своими чемоданами, размахивая перед оттесненным в угол соседом каким-то мифическим «мандатом на особые привилегии, данным свыше, с подписью “господь бог”».
Ольга, я согласна с Вами абсолютно. Общество в большинстве своем, воспринимается норму, как чудо. Именно поэтому, я не могла спрятать свою бурную радость за прекрасный, достойный ответ взрослого, умного, рассуждающего мужчины - Тима.
When did I say tradition means nothing? I said your anecdotal evidence about seeing many divorces as an attorney meant nothing. Just as my example of using my parents' marriage means nothing in the big scheme of things.
Since you seem to base your entire argument on the Bible, do you also expect your wife to wash your feet everyday? Will you not allow her to speak in church ( 1 Corinthians 14:34-35)? Will you allow her to speak AT ALL unless she is first addressed? These were all things that were "traditional" and expected of a woman during the time of Jesus.
You also speak a lot about statistics but offer no citation. Who is collecting the information? How big is the sample size? When and where were these samples taken? Statistics are NOT facts.
That's my only issue with your opinion. You try to present it as some unequivocal truth and it's not. There are and have been, MILLIONS of happy, successful marriages that don't follow your ideals/opinion.
`I will continue to look for a woman to stand beside me, not behind.
If we're only speaking of the "ideal" relationship and just dreaming, then carry on I suppose. Maybe I misunderstood the original point of this post.
"Ideally", I would look like Brad Pitt, have a billion dollars, have a super model wife, and own a mansion on some tropical island. Unfortunately, reality is far from "ideal".
Bravissima. Mi piace la tua mentalità! Quella di Gerardo mi pare mafiosa.
Ok pero tu tienes una mentalidad de conceptiòn de la pareja que no me gusta para nada. Soy sncero y te lo digo. No ofenderte.
Mentalidad arcaica. Nadie apartenece a ningun otro para mì!
Il discorso è ancora piu' semplice: UNA PERSONA NON E' UNA COSA E NESSUNA PERSONA APPARTIENE AD UN'ALTRA, MA SOLO A SE' STESSA! Imparate a considerare questo come concetto vero e vedrete come cambierà in meglio la vostra vita!
Gerardo tiene una mentalidad tipica de un boss de la mafia.
Tu estas escribiendo un montòn de luegos comunes para demonstrar cosas que no existen. . Lo pregunto a tì tambien: ruega a tu Dios y pidele de ponerte en tu cuenta corriente bancaria biliones de dolares! Si los vas a encuentrar, significa que tu tienes razòn, en caso contrario, lo siento para tì, tengo razòn yo! Con tu sacrada Biblia yo me limpio mi deretano. No hay nada de verdad allì! Es un lobro lleno de cosas absturdas y podria describir miles de boludeces escritas allì!
Hay que separar totalmente la moral racional desde religiones! Para definiciòn una religiòn, cualcuera ed un producto humano! Y una religiòn es verdadere ghasta cuand llega una otra a demonstrar que la de antes estaba falsa!
Lo siento, per repito: en este caso nadie puede demonstrar que una mujer tiene que hacer una cosa y un hombre una otra! Tu lo dices, no la realidad!
top