Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (2)
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida. (Segunda Parte)EL PRINCIPIO PASIVO (FEMENINO)
El principio pasivo es el principio de la tierra. La tierra recibe la luz del sol, el agua y la semilla que produce la vida. Una mujer recibe el amor del hombre y su semilla; y ejecuta el milagro de dar a luz a otros seres humanos, seres dotados de inteligencia y voluntad, y lo más importante, dotados de un alma inmortal.
Una mujer saludable y enamorada, desea recrear a su esposo en sus hijos; cuidar y criar a los pequeños es la esencia de la psicología femenina. La negación de esto revela el deseo intrínseco de las perversiones ideológicas modernas que intentan invalidar a la naturaleza y controlar toda la vida humana. Homosexualidad, aborto y divorcio, no son sino efectos de todos esos principios torcidos y endemoniados, que por desgracia están inoculados en las mentes modernas.
Pero la verdad subsiste a pesar de todo, pues es Dios, el Creador, quien ha fijado el objetivo de nuestras vidas en nuestros corazones, y ninguna desviación ideológica lograra erradicar nuestra esencia. Por eso hay tanta infelicidad, tanta hambre de sexo mecánico, vacío; porque los corazones huecos no se sienten satisfechos con la mera carnalidad.
Ser una esposa y una madre es lo que hace a la mujer tener los pies en la tierra, ella necesita intensamente ser solicitada por su esposo e hijos. Estos roles son pasivos por naturaleza; envuelven un gran proceso de adaptación y de auto-sacrificio. Una esposa y madre debe ser apreciada y alabada por su invalorable contribución a la familia.
El hombre jamás debe abusar de su fuerza o carácter, pues Dios lo dotó de estas capacidades, para proteger a su dama y a sus hijos, nunca para atacarlos y humillarlos. San Pablo habla de este punto y dice que el hombre debe amar a su esposa como nuestro Señor Jesucristo ha amado a su Iglesia, “hasta dar su vida por ella” (Ef. 5-25).
Una mujer no va a ser amada permanentemente por su apariencia física, la cual es transitoria; el amor no funciona así. Amamos a las personas que se sacrifican por nosotros. Pero desgraciadamente la mujer moderna no percibe la esencia del amor verdadero y consecuentemente se desgasta en conservar su apariencia bella hasta donde le es posible; incluso sacrifica no solo dinero, tiempo y energía, sino hasta a su propia familia, pues teme engendrar muchos hijos y con ello perder su belleza.
Los hombres también debemos sacrificarnos por sostener a nuestras familias proveyéndolas, no únicamente de cosas materiales, sino también de liderazgo, buen ejemplo y amor. La felicidad solo se puede encontrar en el amor verdadero, que es entrega del alma, nunca en la satisfacción egoísta. El amor es auto-sacrificio. Los seres humanos fuimos diseñados para velar los unos por los otros.
En contraste con lo expuesto, la ideología en boga, ve la "libertad" como auto-complacencia; esta falacia amenaza al matrimonio permanente. Solo hay que ver el sufrimiento de las personas que son víctimas de un divorcio: hijos, cónyuge abusado, etc., cuando uno observa el dolor que generan esos rompimientos “civilizados”, se da perfecta cuenta de que no fuimos hechos sino para una relación amorosa vitalicia. La fórmula del matrimonio es de origen divino y ha funcionado por milenios y aún funciona si es debidamente utilizada. Ningún humano esta por encima de Dios, nuestro Creador; por ello, es absurdo creer que nosotros podemos enseñarle a Dios un método mejor para vivir. Lo mejor para las relaciones amorosas, es la familia vitalicia. Así lo dispuso Dios y así es y será siempre.
Tatiana
" ...у вас все в порядке?" Вы довольно часто этой фразой заканчиваете диалог с оппонентом.
У меня более оптимистический настрой - я пишу анекдоты с подтекстом. А Александр сбежал отсюда в "романтическую ветку".
Почему заканчиваю? Почему часто? Причем здесь Александр?
Ну если все хорошо - то это хорошо.
Tatiana
Ой, Хельга, как много вопросов. Много вопросов для протокола задают в следственном отделе, полиции, прокуратуре, - как писала об этом выше Яна. И слава богу мы на форуме, а не в кабинете у "власти стоящих". И здесь есть "мнение" форумчанина, а не "показания" преступника. И если я врач, я же не прошу вас сдать медицинские анализы. Давайте будем терпимее к разным мнениям!
Ольга, великодушно простите но та фраза:
Всякий школьник не остроумен, или некоторые школьники остроумны
Она уже противоречит любой логике.
Если есть желание привести примеры силлогизмические примеры, то почитайте Платоновские диалоги и Гегеля...
А Ваша фраза похожа на эту.
Селедку с молоком нельзя, но чищенную селедку можно
По поводу гвоздей понравилось. А знаете почему так отвечают? Логическую цепочку проведите... И Вам будет понятно, почему Люди отвечают так. А люди это желание, страх, мнения, это мнение общества, общество - это уже мораль, вот отсюда надо плясать. Короткий путь не всегда близок... Логика - это не перпендикуляр. У перпендикуляра совсем другое психологическое свойство
НО больше всего меня насмешило другое:
"а приставание с требованием одеться считается аморальным"... (пардон, что вырываю из контекста, но смысл то фразы как раз в приставании с требованием)
А если приставание без требования? Увидела женщина голого мужчину и решила просто к нему поприставать...
Почему вопросы означают нетерпимость к мнению? Вопросы - это просто вопросы, как раз мнение форумчанина призванные уточнить. Тем более ваши утверждения касались меня. Вполне естественно, что мне утверждения в отношении себя (которые еще оказались и сюрпризом, я такого про себя не знала!) уточнить захотелось.
А я полностью согласна с автором поста. Бог дал нам руководство для счастливой супружеской жизни. Он определил роли мужчины и женщины. И Бог в семье должен быть главным. К сожалению,у многих людей извращенные понятия о семье. Каждый из супругов защищает свое мнение и отсюда-раздоры и разводы. Нет смирения и терпимости. Потому что человек слушает только себя,но не Бога. Люди не стараются сохранить семью и считают,что это нормально:не устраивает супруг-ну разведусь,другого найду,дело житейское. Люди лекгомысленно относятся к браку. Они приносят в брак свою гордыню. Да,жертвенность в браке необходима. Но оправданная жертвенность. В жертвенности и заключается величие души. Недаром христианская культура основана на этом. Меня потрясла история о Гризельде (не помню фамилию итальянского автора). Она о том,как своим смирением и мудростью женщина заставила устыдиться мужа-деспота... Очень поучительная история с моралью о супружестве. Мы любим,чтобы все было по-нашему. Не умеем ждать и верить. Не умеем доверять Богу.
Olga
«Ольга, великодушно простите но та фраза:
Всякий школьник не остроумен, или некоторые школьники остроумны
Она уже противоречит любой логике» // Ой, Александр, не расстраивайте меня в середине рабочего дня в пятницу ) Будьте любезны, обратите внимание на то, что эта фраза (это пример из учебника логики, и я фрагмент закавычила) и была приведена исключительно как пример ложного логического высказывания. Там (я ссылку дала) есть еще масса подобных логических вывертов. Тем не менее, к большому сожалению, многие не чувствуют и не видят банальных логических провалов, и тогда дискуссия становится невозможной, просто бессмысленной и скучной.
«Если есть желание привести примеры силлогизмические примеры, то почитайте Платоновские диалоги и Гегеля» // Ох, Александр, не читаете Вы чужие посты, а может, только мои. Я как раз не силлогизмический пример приводила, а обратный ему.
`Что касается Платона, пусть будет ) Некоторые исследователи считают первым феминистом как раз Платона, недавно попался обзор западных дискуссий о представлениях Платона относительно социальной роли женщин. Но уж у Платона с логикой в любом случае был порядок )
«А если приставание без требования? Увидела женщина голого мужчину и решила просто к нему поприставать...» // Везет Вам, Александр, Вам в пятницу еще до эротики ) А если серьезно, любая значительная инициатива со стороны женщины в адрес мужчины (в том числе вот такое приставание к голому красавчику, так же, впрочем, как поездка за свой счет к одетому, и совсем не обязательно к красавчику) для женщины нежелательна и вредна в условиях патриархатного = современного общества. Женщине на порядок труднее сохранить свой ресурс (прежде всего эмоциональный, но и материальный тоже) в отношениях с мужчиной, и это необходимо учитывать тем, кто стремится к балансу. Но об этом и так много было сказано в отдельной теме «Экология отношений». Там же и подробнейший разбор ситуации с Гошей был.
Юлия, а знаете, я могу догадаться, почему книга о муже - деспоте который устыдился из-за смирения жены, вас так потрясла .
Может быть потому, что такого нет в реальности ? Вот убийство жены мужем - деспотом, не потрясают так .
Нет,не поэтому. Это не книга,а короткая новелла,автор-Франко Саккетти. И,пожалуй,слово "деспот" не вполне подходит для определения героя. Он как бы притворялся,проверяя свою жену. Он был маркиз,а она дочь пастуха. Его привлекли добродетели этой девушки. Он взял с нее обещание быть во всем послушной ему и угождать,и никогда не гневаться. Потом он стал ее испытывать очень жестоким образом... Сделал вид,что умертвил их детей. "...Гризельда отдала сына так же безропотно,как дочь,чему Гвальтьери немало дивился;он не мог себе представить,чтоб какая-нибудь другая женщина была на это способна. Если б он не знал,какая Гризельда любящая мать...,он бы подумал,что она равнодушна к детям,однако ж поведение Гризельды явилось для него свидетельством ее мудрости. Подданные(...)осуждали его(...),а Гризельду очень жалели;между тем она неизменно отвечала,что она согласилась на это,потому что так угодно было их отцу."
`Он подвергал свою жену унижениям. Говорил,что она ему не ровня,и он с ней разводится и женится на другой... И вот в конце: "Наконец-то Гвальтьери достигнул чего хотел:он познал на опыте,что терпение Гризельды неистощимо;удостоверясь,что сломить ее не удастся,понимая,что эта стойкость не от скудоумия,ибо рассудительность ее была ему хорошо известна,отдавая себе отчет,что на душе у нее,уж верно,лежит печаль и что она только искусно скрывает ее под личиной хладнокровия,он решил сию же минуту снять с ее души это бремя".
В общем,он ей признался,что испытывал ее,и дети живы. "Теперь,Гризельда,пора тебе пожать плоды твоего долготерпения;(...)у меня была своя цель-я хотел научить тебя быть примерной женой,я хотел научить этих людей выбирать и беречь жену,я хотел обрести на все время нашей совместной жизни нерушимый душевный покой,а между тем когда я на тебе женился,я очень боялся,что у меня не будет покоя,-оттого-то,дабы испытать тебя,я и наносил тебе(...)раны и язвы. Но коль скоро ты никогда ничего не говорила и не действовала мне наперекор и коль скоро я постиг,что ты можешь составить мое счастье,я хочу сразу вернуть тебе все что отнимал,и нежнейшей любовью залечить твои раны.(...) Я-твой муж и люблю я тебя больше всего на свете и,верно уж,могу похвалиться,что в целом мире нет человека,который был бы так доволен своей женой как я".
И вот как заканчивается история:"Отсюда следствие,что и убогих хижинах обитают небесные создания,зато в царских чертогах встречаются существа,которым подошло бы пасти свиней,чем повелевать людьми. Кто еще,кроме Гризельды,мог бы не просто без слез,но и весело переносить неслыханные по жестокости испытания,которым муж ее подверг? А ведь ему было бы поделом,если б напал на такую,которая,уйдя от него в одной сорочке,спозналась бы с другим и живо бы согрелась под чужим мехом."
Простите,что пересказываю вам эту замечательную историю. Я лишь хочу пояснить,почему она меня потрясла. Просто Гризельда доверяла Богу. Она была несокрушимо уверена в правильности выбранного пути и твердо держала свое слово,и блюла свою добродетель. Люди сочли дураком ее мужа... Я к тому,что надо следовать Божьей воле. Надо доверять Ему и не отступаться от своих принципов. Надо помнить,что все испытания даются нам не просто так,надо уметь размышлять и делать выводы. Я не призываю к тому,чтобы терпеть насилие в семье. Но надо непременно обладать смирением перед обстоятельствами,которые мы не в силах изменить. Что было бы,начни героиня бунтовать? Она бы все равно ничего не изменила,а только бы усугубила участь свою и своих родных. Христианские браки прочны,потому что главный в такой семье-Бог. Героине выпали нелегкие испытания,но она действительно пример того,какой должна быть жена. Я думаю,Бог вел ее по правильному пути. Собственно,он всех нас ведет по правильному пути,просто чаще всего мы Ему не доверяем,а поступаем по-своему.
Учебник "в печку"
*************************************
Платон? Да, там все изумительно...
*************************************
относительно последнего абзаца, хотел похохмить..
Но понравился термин - экология отношений.
Об этом писал в свое время очень и очень много, в частности о балансе отношений. Но только с точки зрения Диалектики. Она основа всего...
Olga
Наталья, меня бы тоже такая книга потрясла по отмеченной Вами причине, а также по другим причинам. Например, меня бы прежде всего потрясло, как вообще женщина (если она, конечно, находилась в здравом уме и трезвой памяти) оказалась в компании мужа-деспота и остается с ним. Меня это продолжает потрясать, несмотря на то, что информация о социальном стокгольмском синдроме уже давно находится в шаговой доступности для каждого, кто хочет разобраться, и я уже понимаю причины. Но все равно это так страшно, что трудно уложить в голове. И самое страшное – это _нормализация_ и даже канонизация подобных отношений.
Я знаю множество таких семей, и, наверное, пора бы уже привыкнуть, но меня до сих пор это потрясает. Так же как потрясает то, что женщина, у которой муж-деспот всё никак не исправляется и не устыжается, глядя на смирение и «мудрость» жены, рассматривается некоторыми умниками от церкви (недавно попала в Ютубе на интервью с таким вот батюшкой) как «просто недостаточно старающаяся и нуждающаяся в дополнительном рвении в долге послушания и смирения».
`И в таких семьях растут дети, которые часто продолжают «дело отца» и, когда вырастут, гнобят, в свою очередь, своих домашних, а заодно и всех окружающих женщин (да и мужчин, если те не желают играть в иерархические мужские игры), которые под руку попадут – что называется «для острастки», чтобы знали свое место.
Я рада, что даже представить не в состоянии, что в голове у людей, считающих подобное «изначальным божественным законом».
Вот, кстати, в аттачменте только некоторые из тех, чьи жены плохо старались и не смогли устыдить мужей своей кротостью. Как раз недавно прочитала книгу первой жены Джона Леннона, Синтии, плюс документальные источники об этом браке. Это что-то. Не получается сопоставить это с песней о любви всех времен и народов "All you need is love". Впрочем, возможно, у Йоко Оно, самодостоточной и далекой от религиозного смирения женщины, как раз получилось позже что-то сдвинуть.
"Учебник "в печку"
Почему учебник в печку, если учебник с вами согласился (или вы с ним)? Вас.. э... тоже туда же?
"Что было бы,начни героиня бунтовать? Она бы все равно ничего не изменила,а только бы усугубила участь свою и своих родных."
Хорошо все-таки, что в (не побоюсь этого слова) цивилизованных странах есть приюты-убежища для страдающих от домашнего насилия, потому что в случае реальной жизни редко убивают понарошку (детей в таких ситуациях особенно жалко - им-то все это "смирение ради деспота" за что?).
Юлия,в настоящее время в любой нормальной стране такую женщину(не говоря о мужчине) попросту лишили бы родительских прав,если б узнали,что ее дети стали не то что жертвами насилия,а просто свидетелями крика.И наслаждалась бы она своим семейным счастьем без детей,отданных в другую семью.
А вот циничное объяснение: дочь пастуха очень хотела оставаться маркизой. Возможно, будучи пастушкой лишения были бы еще большими. Мне почему-то фильм Кончаловского "Глянец" с Юлией Высоцкой в главной роли вспомнился.
Молодая девушка Галя (Юлия Высоцкая) приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных... Волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в "элитную невесту"… Ей пришлось претерпеть унижения от богатого жениха (А. Домогаров), проявить терпение, чтобы стать его женой и войти в мир гламура, куда она так стремилась.
Как это наверное занимательно было маркизу , не уверена только , как бы он сам отреагировал на подобное отношение . И да , вот есть мнение , что возможно , от бедного пастуха , жертвенная Гризельда такого отношения бы не терпела .
А вобще , для подобного психотипа людей , есть много медицинских диагнозов , независимо от принадлежности к той или иной религии .
Ольга , я если честно стараюсь с взрослыми , укоренившимися во взглядах людьми , не спорить на подобные темы .... Хотя иногда такие комменты меня вводят в легкий ступор .
Тут я с Вами абсолютно согласна , я рада что не понимаю и никогда не пойму . что у них в голове .
На самом деле , вот как ты докажешь человеку, что унижать и издеваться (по любым причинам ) это плохо , что это делают плохие , нехорошие люди , от которых надо бежать , потому что неизвестно , что такому человеку может еще прийти в голову .
Olga
«…в настоящее время в любой нормальной стране такую женщину(не говоря о мужчине) попросту лишили бы родительских прав,если б узнали,что ее дети стали не то что жертвами насилия,а просто свидетелями крика.И наслаждалась бы она своим семейным счастьем без детей,отданных в другую семью». // Яна, у меня конкретный пример подруги перед глазами (я как-то давала ссылку на ее биографическую книгу «Америка мать зовет? Мифы и реальность»). Она настолько досмирялась-допресмыкалась со своим американским мужем, что, когда он тушил о ее тело сигареты _на глазах детей_, она это воспринимала как «закон жизни истинной христианки». О, она была глубоко-бездумно-по-овечьи верующей, доверяла богу безоговорочно и безусловно. Но супруг не устыдился, не умягчился нравом. И только когда однажды обнаружила спины детей, располосованные ремнем, она сбежала в шелтер и обратилась в полицию. Полиция ей вежливо объяснила, что, если бы она этого не сделала сама и избиение детей и, да, издевательство над матерью постоянное, даже просто вербальное, без рукоприкладства, _на глазах детей_ было обнаружено – не видать бы ей больше детей.
`Но ей остатков личности хватило все-таки взбунтоваться и послать подальше такого доброго бога вместе с мужем. Ей выдали охранный ордер. Однако муж его нарушил, он караулил их в доме, планируя убить что жену, что детей. По счастливой случайности не вышло – и он сам застрелился, когда понял, что дом окружен полицией.
Совершенно реальная и, главное, типичная, можно сказать рядовая, история. Сейчас у нее все хорошо, она восстановилась более или менее, в отношениях с новым мужем всегда имеет свое мнение, помнит о своих личных интересах и не извивает шею. Правда, у одного из детей с тех большие психологические проблемы, очень большие… Неизвестно, удастся ли его вытащить после пережитого.
P. S. В церковь, где ей из года в год советовали смиряться перед мужем и доверяться доброму мудрому богу, она больше ни ногой. Атеисткой она не стала, но любая религия с ее «установлениями» в ее «жж» забанена навсегда.
)))Ольга,я помню,хорошая книга,жаль,полностью она ее не выкладывала.А я из жизни знаю случай-семья французов с тремя детьми,из-за того,что обнаруживший адьюльтер супруг кричал на жену,и та ушла у другому и после развода не дает ему видеться с их тремя детьми-притом,что никакой речи о том,чтоб бить кого-то не было,и он вообще спокойный,сам им стирал и готовил.
Какой потрясающий конец у этой истории:
Маньяк убит. Да здравствует маньяк!!!
Tatiana
Существует один принцип, играющий важную роль в современной логике, ему дали выразительное название "принцип пъяницы"... )
/"Логика во всем своем блеске и великолепии"./
Я как-то случайно услышала фрагмент передачи по радио. Я не знаю, кто этот мужчина по специальности, потому что не слушала всю передачу. Но вот что он рассказал. У одной женщины был муж алкоголик, она с ним долго не жила и быстро развелась. Но у нее остался сын от этого брака. Когда сын вырос, он тоже стал алкоголиком. Я думаю, что это гены отца. А выступавший объяснил это тем, что у каждого человека есть судьба, карма, испытание, которое посылается человеку, и которое он должен неизбежно пройти. И если бы эта женщина не развелась с мужем, не противилась своей судьбе, то ее сын избежал бы этой участи, не стал бы алкоголиком. Странное суждение, но не лишено некоторого смысла. Может быть, если бы сын видел отрицательный пример отца, то он не стал бы алкоголиком?
Tatiana
Tatiana
"...я рада, что не понимаю и никогда не пойму.." А очень жаль.
О морали первая решилась написать Хельга, далее был мой ответ и взят пример из Энциклопедии о морали завтрашнего дня - но, я и представить не могла, что вы допишитесь до инквизиции.
Мораль - это оценка со стороны общества! ! !
Речь шла о морали завтрашнего дня, которая строится на принципах не создавать припятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Например, если ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то это аморально. А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль завтрашнего дня.
"...вот как ты докажешь, что унижать и издеваться это плохо, что это делают плохие люди..."
Почитайте Ницше что такое "нехорошие люди" в Вашем представлении.
Tatiana
"...есть еще масса подобных логических вывертов. Тем не менее, к большому сожалению, многие не чувствуют и не видят банальных логических провалов, и тогда дискуссия становится невозможной, просто бессмысленной и скучной ."
ТРУЛЯЯ ( обращаясь к Алисе). Я знаю, о чем ты думаешь, но это не так! Ни в коем разе!
ТРАЛЯЯ Наоборот, если было так, то так могло быть, а если бы так было, то так и было бы. Но ничего такого нет.Это и есть логика
Натали, был такое эпизод в "ералаше", когда подросток решил выпендриться перед девочкой, подговорил своих друзей якобы поприставать и он такой защитник нарисовался и всех там победил...Чем закончилось? Девочка пошла с одним из побежденных...
Это конечно все смешно и глупо.
Но какова пропаганда милосердия и добра?!!
И скажу больше. Вся эта нелепая пропаганда в сети : "понравилось" или "не понравилось", якобы жест древних римлян с отогнутым большим пальцем. Она очень неблагоприятно действует на психику человека. Просто поверьте на слово. И ведет в действиям, при которых человек не думает и выставляет свое Я намного выше, чем оно находится на самом деле.Мне как то довелось слышать разговор одной юной особы, которая "жаждала крови", ей было дико интересно, как ее молодой человек расправился бы с ее обидчиками, которых она сама находила и провоцировала.
top