Men & women
En Honor a las Buenas Mujeres y al Verdadero Matrimonio (2)
Si tienes a tu lado a una buena mujer, tradicional; tienes que sentirte agradecido con Dios y con la vida. (Segunda Parte)EL PRINCIPIO PASIVO (FEMENINO)
El principio pasivo es el principio de la tierra. La tierra recibe la luz del sol, el agua y la semilla que produce la vida. Una mujer recibe el amor del hombre y su semilla; y ejecuta el milagro de dar a luz a otros seres humanos, seres dotados de inteligencia y voluntad, y lo más importante, dotados de un alma inmortal.
Una mujer saludable y enamorada, desea recrear a su esposo en sus hijos; cuidar y criar a los pequeños es la esencia de la psicología femenina. La negación de esto revela el deseo intrínseco de las perversiones ideológicas modernas que intentan invalidar a la naturaleza y controlar toda la vida humana. Homosexualidad, aborto y divorcio, no son sino efectos de todos esos principios torcidos y endemoniados, que por desgracia están inoculados en las mentes modernas.
Pero la verdad subsiste a pesar de todo, pues es Dios, el Creador, quien ha fijado el objetivo de nuestras vidas en nuestros corazones, y ninguna desviación ideológica lograra erradicar nuestra esencia. Por eso hay tanta infelicidad, tanta hambre de sexo mecánico, vacío; porque los corazones huecos no se sienten satisfechos con la mera carnalidad.
Ser una esposa y una madre es lo que hace a la mujer tener los pies en la tierra, ella necesita intensamente ser solicitada por su esposo e hijos. Estos roles son pasivos por naturaleza; envuelven un gran proceso de adaptación y de auto-sacrificio. Una esposa y madre debe ser apreciada y alabada por su invalorable contribución a la familia.
El hombre jamás debe abusar de su fuerza o carácter, pues Dios lo dotó de estas capacidades, para proteger a su dama y a sus hijos, nunca para atacarlos y humillarlos. San Pablo habla de este punto y dice que el hombre debe amar a su esposa como nuestro Señor Jesucristo ha amado a su Iglesia, “hasta dar su vida por ella” (Ef. 5-25).
Una mujer no va a ser amada permanentemente por su apariencia física, la cual es transitoria; el amor no funciona así. Amamos a las personas que se sacrifican por nosotros. Pero desgraciadamente la mujer moderna no percibe la esencia del amor verdadero y consecuentemente se desgasta en conservar su apariencia bella hasta donde le es posible; incluso sacrifica no solo dinero, tiempo y energía, sino hasta a su propia familia, pues teme engendrar muchos hijos y con ello perder su belleza.
Los hombres también debemos sacrificarnos por sostener a nuestras familias proveyéndolas, no únicamente de cosas materiales, sino también de liderazgo, buen ejemplo y amor. La felicidad solo se puede encontrar en el amor verdadero, que es entrega del alma, nunca en la satisfacción egoísta. El amor es auto-sacrificio. Los seres humanos fuimos diseñados para velar los unos por los otros.
En contraste con lo expuesto, la ideología en boga, ve la "libertad" como auto-complacencia; esta falacia amenaza al matrimonio permanente. Solo hay que ver el sufrimiento de las personas que son víctimas de un divorcio: hijos, cónyuge abusado, etc., cuando uno observa el dolor que generan esos rompimientos “civilizados”, se da perfecta cuenta de que no fuimos hechos sino para una relación amorosa vitalicia. La fórmula del matrimonio es de origen divino y ha funcionado por milenios y aún funciona si es debidamente utilizada. Ningún humano esta por encima de Dios, nuestro Creador; por ello, es absurdo creer que nosotros podemos enseñarle a Dios un método mejor para vivir. Lo mejor para las relaciones amorosas, es la familia vitalicia. Así lo dispuso Dios y así es y será siempre.
Нет, не нравится абсолютно. Наверно, поэтому всегда рядом со мной были мужчины, которых достаточно было прямо попросить, если от них что-то нужно (помимо того, что они и так делали). Отношения, когда надо вертеться, как уж на сковородке шея, мне неведомы.
"Сказать ребенку, что у дяди украли одежду ... проявите себя перед дочкой, как морально зрелый человек".
Ну опять извернуться и соврать, по привычке "шеи". Это вранье может стоить ребенку безопасности! Почему (если уж такая ситуация случилась, но не дай бог никому) не ответить ребенку прямо, что:
1) Мужчина голый по неизвестной вам причине;
2) Это нехорошо (есть принцип: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого);
3) Такой человек может быть опасен, поэтому следует держаться от него подальше (взяли на себя ответственность заботы о детях - учите их распознавать потенциально опасные ситуации и правильно реагировать на них).
Tatiana
Сплошные противоречия. То вы пишите "Кто должен?", потом "...прямо попросить". Ваш потенциальный мужчина "должен" оплатить высшее образование вашей дочери? Ой, извините вы не любите слов с основой "долг", лучше "прямо попросить". И что такое "по привычке "шеи"?
Tatiana
"Такой человек может быть опасен...", говорили подросткам родители о пьной женщине в канаве. Женщина была избита до полусмерти этими подростками.
Я согласилась с Хельгой, но моей дочери уже поздно что-то объяснять. Этим летом она со своим отцом отдыхала на Красноярском водохранилище, и там были нудисты - парень и девушка. Вероятно папа что-то уже объяснил ей, потому что на мой вопрос, как она отреагирует на голого мужчину на улице она ответила: "Мама, ты считаешь, что я дура поверить в то, что у дяди украли одежду? Таких как он надо сажать в обезьянник!"
Olga
Лидер - это не тот, кто лидирует, а тот, кто позволяет быть лидером другому. // Возможно, некоторые лидеры так считают (это так называемый либеральный тип лидера – но их число ничтожно по сравнению с другими двумя типами – авторитарным и демократическим), но само понятие «лидер» в своем общеупотребительном, словарном значении такого подтекста не несет. Лидер в чистом виде удерживает (нередко любой ценой…) свое право быть _ведущим, первым, руководящим_ (буквальный перевод с английского) = обладающим властными привилегиями по сравнению с ведомым.
Власть – это кормушка в том или ином виде, часто романтизированном (в случае власти в семье).
И _реальной_ властью в семье обладает лежащий у телевизора, практически не работающий мужчина, а не его активная работающая жена, которая тащит на себе еще и дом, и ребенка. Потому что она боится остаться «одна в 40 лет с ребенком», а он не боится – так как знает, что и при таких данных без проблем найдет себе подобную и будет продолжать лежать как лежал.
`Когда люди видят разное в одном понятии, толковые словари и энциклопедии им в помощь. Вот, например:
= =
Ли́дер (от англ. leader) — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо(субъект) в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом и обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия.
Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для неё ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.
= =
Не вижу смысла в «позволении быть лидером другому» – достаточно просто признавать за другим равные права.
Семья - это не соревнования, и не "стая". Семья - это отношения между мужчиной и женщиной. Так что понятие лидерства здесь имеет несколько другой смысл , с другим подтекстом. // В моем понимании семьи категория «лидерство» вообще отсутствует. Мужчины, которые пытались привнести свои лидерские качества в отношения, становились для меня неинтересными. При этом и сама я не стремлюсь быть лидером. Я не стремлюсь «играть центральную роль в организации (в данном случае в семье)» и узурпировать «право принимать ответственные решения» (это из классического определения лидера) – при этом и мужчине делать это не позволю. Если ему уж так необходимо самоутверждаться таким образом – делать это он будет уж точно не со мной.
И я Вас поправлю // Ну, тогда и я Вас поправлю )
когда человек пишет, что роли должны распределяться так то и так то, то он как раз говорит о своем видении распределения ролей, не навязывая такой подход другим. Есть в английском языке такой глагол как Should, используется для выражения долженствования в форме рекомендации. Так что смысл "должны", это скорее как рекомендация. // Я профессионал а русском, но не в английском, так что отвечу в пределах своей компетенции. «Должен» это не калька с «should», русский богат своими нюансами и коннотациями, многое зависит от контекста. В русском долженствование уместно, когда речь идет, например, о таком: «Люди не должны уничтожать друг друга на основании другой расы/национальности» (имею в виду фашизм). Если же человек хочет высказать свое мнение о более приватных моментах (хотя отказ в равных правах на основании пола недалеко ушел от расизма и пр., но многие почему-то так не считают), есть смысл время от времени добавлять «на мой взгляд», «я думаю» и пр., ну или хотя бы избегать таких слов, как «должны» и «надо». Это помогает не выходить за границы цивилизованного общения и не быть навязчивым, какую бы необычную идею ты ни проводил.
Я могу не уважать чье-то мнение, но я бесконечно уважаю право _каждого_ иметь свое мнение, в том числе противоположное моему. Отсюда отсутствие «должны» в моем лексиконе.
По поводу головы и шеи - это все образно. Нельзя понимать все буквально. Шея без головы, это точно также как и голова без шеи - НИКУДА!!! // Это не так уж образно. Если в семье у каждого нет собственной шеи и собственной головы (другими словами, личных интересов, которые во многом совпадают с интересами супруга, но в чем-то остаются только личными, – для меня только это норма), мужчины быстренько «по традиции» записывают себя в «головы» – а с какой такой стати?
Семья - это как 10. Закройте нолик, останется единица, закройте единицу, останется ноль. И то , и другое несоизмеримо меньше 10. // Напишу, как я вижу семью и как происходит в моей семье. И женщина, и мужчина – каждый полноценная единица. Тогда результат их взаимодействия не укладывается в рамки сложения, а растет по экспоненте.
Если же мужчина «великодушно» отводит жене роль ноля, утешая ее тем, что вместе с ним (конечно же единицей) образуется 10, – это дешевая спекуляция на ресурсе женщины. Одна из главных задач патриархата – вбить женщине в голову, что она ноль, который только при соединении с единицей, то есть с мужчиной, способен образовать что-то значимое. А единица-мужчина и без ноля не пропадет, тем более что по жизни мужчина окружен льнущими к нему нолями, стремящимися заполнить хоть как-то свою экзистенциальную пустоту, считающуюся неотъемлемым атрибутом «женственности».
А то что муж - голова, как раз говорит о его уме, взглядах, вкусах: Если он выбрал Вас, самую умную и самую красивую, значит он точно не дурак! // Для интереса спросила у мужа, он ответил, что любая «расчлененка» и придание лицам разного пола разных приоритетов типа «голова» или «шея», в его представлении позорна. И какие бы красивые слова ни произносились о «единстве головы и шеи», за этим флером все просто: голова принимает решения (а как уж она их принимает – ни перед кем не отчитывается), посылает импульс шее – и та послушно поворачивается, «куда сказано». Структуры высшей нервной деятельности и управляющие центры мозга в шее отсутствуют – и этим все сказано.
И выбрал не потому, что «самая умная и самая красивая», а, в том числе, потому, что со мной возможно общение без манипуляций (с обеих сторон).
А вообще это классика, когда считающие себя единицами и головами не берут за труд представить, что значит быть отнесенными в разряд нулей и шей просто по факту рождения:
«Самая первая и большая привилегия, которая есть у белых, мужчин, людей из высших экономических классов, людей без инвалидности (и я думаю, что практически все мы относимся хотя бы к одной или двум из этих групп) – это возможность оставаться в неведении относительно своих привилегий».
Человек, имеющий желания - уже раб. А раб, о котором подразумевается вообще, он более свободный, он не имеет права чего то хотеть. // Человек, не впадающий в патологическую зависимость от своих желаний, уже не раб. А если и остается в нем что-то рабское (в какой-то степени это, пожалуй, неизбежно), то по сравнению с количеством рабского у не имеющих вообще права на желания, это можно округлить до нуля.
P. S. Приложу фотографии «прекрасных длинных шей». Живет в горах северного Таиланда племя каренов. Известно оно тем, что женщины с пятилетнего возраста начинают носить на шее специальные кольца, и в дальнейшем на протяжении практически всей жизни регулярно увеличивают высоту этого необычного «шейного браслета» – до 20-40 см. Вот такое задание дает шее голова – женщину с нормальной, здоровой шеей здесь просто не возьмут замуж и предадут всеобщему презрению.
При этом травмируется весь шейный отдел, мышцы перестают удерживать голову. Женщина просто обречена носить эти кольца всю жизнь. Иначе она моментально умирает от перелома шейных позвонков.
Что-то мне это напоминает.
Трезвомыслящий ребенок))).Дети вообще быстро понимают,когда взрослые их специально не вводят в заблуждение.
У нас была другая тема, где затрагивался это вопрос: бить и ударять нельзя! Подростков надо учить в таких случаях звонить в скорую и милицию.
Да, именно прямо спросить. В контексте дейтинга эти вещи действительно обсуждаются прямо: наличие детей, их потребности, возможность и готовность второй стороны в них участвовать.
Потрясен таким развернутым ответом. Спасибо, что не пожалели времени.
Но, Ольга, ВЫ опять все принимаете слишком буквально. И я объясню почему. Лидер в семье - это не тот лидер, который упоминается в толковых словарях. А посему смысл такого лидерства несколько иной.
Все, что Вы написали, оно правильно, но не применимо к тому, о чем писал я. Спасибо еще раз, но мы говорим о разном и понимание мира у нас слишком разное. Я примерно предполагал, что в цифровом моменте кто то затронет саму математику, сложение, умножение и т.д. Но было пояснение, что мы просто закрываем ладонью...Одну цифру, потом другую. И больше никаких действий...
И по поводу "на мой взгляд" я соглашусь, но опять же, речь шла о том, что ДОЛЖЕН - соблюдается на подсознательном уровне, а если не соблюдается, то ничего нет. Не хочу повторяться, но ВЫ прочли очень невнимательно
И всё, что было написано Вами, можно опровергнуть Вашим же стилем и языком, но это не нужно ни Вам, ни мне
`Тем не менее, Вам спасибо... Вы затронули очень много интересных моментов.
"И всё, что было написано Вами, можно опровергнуть Вашим же стилем и языком"
От слов к делу. Давайте. Мы не торопимся.
Вопросы интересные. Что бы и не обсудить?
А я не соглашусь...
Мне не понятно, что значит - "ПОДНЯТЬ" детей. Они у Вас что, упали что ли? Откуда? И зачем вы их уронили??? Детей нужно воспитывать, а не поднимать.Когда подменяют некоторые понятия о вещах, то и воспитание получается каким то половинчатым(???). Но здесь как осетрина второй свежести...Либо процесс воспитания есть, либо его нет.. наполовину не бывает.
Смешно, ей Богу.. Женщину любить нужно, а кем она работает - не важно. Каждый человек имеет право на то, чтобы его любили.. При чем здесь Бизнес-Леди??? Обычная работа, такая же семья, такие же отношения... Возможности у детей?
Я как то имел разговор с учителем, так мне учитель сказала: " Не учите детей писать и считать, мы их сами этому научим. Научите детей вести себя уважительно по отношению к старшим."
И никогда человек с плохим воспитанием не будет обладать умом. Никогда...
Может быть я отупел на старости лет? Но я не понимаю того, что происходит.
Tatiana
Оля, не надо так болезненно акцентировать! Предлагаю тему: "Муж и жена - одна сатана".
Tatiana
Почему во всех и во всем видите опасность?
С кем то вечно боритесь или защищаете свою безопасность. Ну впрямь отзвуки "совдеповщины".
Явно сама мораль построена на страхе. А потому понятие "хороший человек" ассоциируется с неопасностью данного человека, что может объясняться трусостью, глупостью и многим другим, вообще свойственном рабской натуре,- утверждал Ницше.
Разве в моем посте есть слово "все"? Текст относится к появлению голых людей в неустановленных для этого местах. Пока это не "все", к счастью. Хороший или не хороший человек - ребенок на улице выяснять не должен, мал еще. Он не должен туда лезть, чтобы не составлять дополнительных проблем взрослым спецслужбам и не пополнять собой криминальные сводки (в том числе и в стиле "дядя увел ребенка, и больше их никто не видел". Таких, увы, много - взрослые вовремя не научили осторожности).
Это называется здравый смысл. При заботе о детях его требуется много.
Tatiana
Александр, вы не ошиблись? Этот комментарий не мой про "ПОДНЯТЬ".
) Нет. Вы не отупели на старости лет! В "поднять" заложено большее значение.
Если принимать буквально, например, с " расчлененкой шеи - головы", то я вне обсуждения. Так и "поднять" - буквально - "никто не падал".
Старорусская терминология имеет более глубокое понимание.
"Поднять" - "вверх" - "высота", т.е.максимально достигнуть высот. У меня ассоциируется это понятие с качеством. Помимо физического и психического здоровья детей, я всегда прививала значение хорошего образования.
Отсюда следует, что "поднять" детей - дать хорошее образование, как пусковой момент для строительства дальнейшей самостоятельной жизни.
Tatiana
В аллегорию женских примудростей, помимо "гендерная кнопка", "изворотливая шея" можно включить "попрошайка".
Tatiana
Очевидно не зря у нас на форуме появилась фраза "разговор слепого с глухим".
Речь зашла о моральной зрелости людей в отношении "обнаженного человека на улице", где "нет пострадавших - нет преступления".
Вы не увидели подтекст и использовали ситуацию, одев обнаженного в одежду педофила. Вы используете слово буквально, чтобы подчеркнуть, что то, о чем вы говорите, является правдой, хотя может казаться преувеличением или вашей фантазией.
Последую вашему примеру :Представьте, что у вас украли на пляже одежду и телефон. Вы - в чем мать родила.
И что я могу объяснить своему сыну при виде вас ?
"Представьте, что у вас украли на пляже одежду и телефон. Вы - в чем мать родила.
И что я могу объяснить своему сыну при виде вас ?"
Ничего. Я голой не купаюсь.
"Речь зашла о моральной зрелости людей в отношении "обнаженного человека на улице"
Здравый смысл - часть моральной зрелости.
"одев обнаженного в одежду педофила"
Педофил он, или не педофил, но под воздействием некоторых небезобидных веществ находится - это уже не дело ребенка, как я выше сказала. Ребенок устанавливать причину не обязан, он должен оттуда уйти. Как и в случае последствий кражи вещей на пляже - не его, ребенка, дело. Взрослые сами между собой разберутся и обратятся за помощью ко взрослым же, если надо (жертвы несчастных случаев, думаю, тоже будут только благодарны, если детей оттуда уведут - не цирк, в конце концов).
А я вспомнила вчера реальную ситуацию из жизни, похожую на ту, про которую вы говорите, Татьяна. Вчера был день выборов, вот я и вспомнила, потому что эта история случилась в день выборов. На избирательном участке в школе охранял общественный порядок один мой знакомый (армянин) вот ему и "повезло". Весь день было спокойно, но под вечер являются в школу 2 обнаженные женщины, немного пьяные. Оказалось, что они были в сауне с мужчинами, сауна находится возле школы, и что-то там не поделили или поругались. Мужчины их выгнали на улицу и одежду не отдали. Пришлось милиции вмешаться, чтобы женщин одеть.
Татьяна,какая связь между мужчиной,которым не надо манипулировать, и голым на улице,да еще предварительно избитым?
Olga
«какая связь между мужчиной, которым не надо манипулировать, и голым на улице, да еще предварительно избитым?» // Яна, мне тоже интересен этот вопрос, и мне хотелось бы поделиться своими соображениями о связях.
Я всегда с интересом читаю посты, в которых есть внутренняя логика, даже если я не согласна с содержанием поста. Я могу иметь другое мнение, но перед логическим мышлением я снимаю шляпу, с таким человеком интересно с пользой для себя пообсуждать затрагиваемые вопросы (если мнения совсем уж не диаметрально противоположны – тогда это только время терять), возможно, что-то пересмотреть или увидеть под другим углом.
Как-то в детстве я проводила дождливое лето на даче, все возможные игры были переиграны, книжки перечитаны, купаться было холодно, и тут мне попался старый школьный учебник логики 1950-х годов, моей мамы, – в то время логика была школьным предметом, то ли в пятом классе, то ли в седьмом. Так вот от нечего делать я этот учебник проштудировала, что потом не раз помогало мне в жизни – адекватно ответить на чьи-то аргументы или распознать случай, в котором отвечать бесполезно. Есть люди, которым, может, и не надо было бы читать этот учебник, они как-то сами понимают основные логические законы, в том числе построения дискуссии, а есть те, которые просто не подозревают об их существовании. Насчет себя не берусь судить, может, мне и не хватило бы ума самой дойти, поэтому я рада, что прочитала эту школьную азбуку логики, ну и потом, уже во взрослом состоянии, изучила более серьезные книги.
Я в свободное время готовлю детей к ЕГЭ по русскому, так вот, у большинства огромные проблемы с логикой: даже если они более или менее знают грамматику и пр., они не способны написать сочинение хотя бы минимально связно. Родителям таким детей я рекомендую заняться с ними логикой (кстати, при этом успеваемость улучшается и по другим предметам, особенно по математике).
Вот, например, одно из простеньких пособий:
====
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЛОГИКИ
http://www.rus-lib.ru/book/27/30/007-031.html
«…Высказывания, истинные в силу своей логической формы, называют логически истинными. Сами же логические формы таких высказываний - например, выражение (2) - называют логическими законами.
Логический закон - это такая логическая форма высказывания, которая принимает значение "истина" при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.
Помимо логически истинных существует еще один тип высказываний, значения которых можно установить, основываясь только на анализе их логических форм. Это логически ложные высказывания. Их логические формы принимают значение "ложь" при любой интерпретации параметров в их составе. Пример такого высказывания:
…(7) "Всякий школьник не остроумен, или некоторые школьники остроумны".
Данное высказывание состоит из двух отличных друг от друга простых высказываний, которые связаны союзом "или". Поэтому если при выявлении его логической формы мы будем полностью абстрагироваться от содержаний простых высказываний, то получим выражение
(😎 р или q,
где буквой р замещено высказывание "Всякий школьник не остроумен", а буквой q - "Некоторые школьники остроумны". Легко установить, что выражение (😎 не относится к числу логических законов».
И т. д. и т. п.
====
В рассматриваемом случае признание в «интересности морально зрелых и адекватных мужчин» (то есть даже _не требование_ переделать мужчин или еще что, а просто обозначение своей позиции и предпочтений относительно мужчин) приравнивается к «требованию вести себя прилично» и считается аморальным.
Во-первых, моральная незрелость НЕ равна аморальности. Это разные понятия. Так, любой 3-5-летний (например) ребенок морально незрел, но не аморален.
Во-вторых, как уже было отмечено, выражение своей позиции и предпочтений не может быть приравнено к требованию, так как это разные логические категории. (Это как вопрос "Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм гвоздей?", на который многие на полном серьезе отвечают: "Конечно, килограмм гвоздей".)
`
В-третьих, прогулка голого человека в общественном месте считается аморальной с точки зрения современности, а приставание с требованием одеться считается аморальным с точки зрения завтрашнего дня. При этом проводится аналогия морально незрелого мужчины с гуляющим в общественном месте голым, которого считают аморальным и от которого требуют одеться.НО именно с точки зрения современности морально незрелый мужчина – это практически норма – в отличие от голого, который якобы станет нормой с точки зрения завтрашнего дня.
В-четвертых, «Он же (голый) не приказывает вам раздеться, почему же вы к нему пристаете с требованием одеться?». Как раз «морально незрелые» (то есть «голые» в выбранной аналогии) очень близки к приказыванию раздеться, так как их большинство, они находятся под защитой патриархальной традиции и задают тон в обществе. А не столь многочисленные «одетые» (то есть «морально зрелые») только медленно набирают влияние в обществе, причем не «приставанием с требованием одеться» – поскольку на их уровне в их арсенале другие способы.
В частности, один из эффективных способов такой: женщина не требует от «морально незрелого»/«голого» стать «морально зрелым»/«одетым в общественном месте», а просто игнорирует его, освобождая подход и место рядом с собой исключительно «морально зрелому»/«одетому в общественном месте».
Это только то, что на поверхности и совсем уж бросается в глаза.
Tatiana
" 2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать"./Б.Шоу/
Tatiana
Веселые у нас на Руси выбора, Катюша, рассмешила )))))))))
Ой ну что тут такого , голый дядя , а может даже с топором , ходит себе , любуется облаками , улыбается прохожим , чего его бояться )
Татьяна,придумать можно многое,но 98 процентов людей ошибаются,пытаясь представить,что думает или чувствует другой человек.Судя по тому,что Вы не ответили прямо,ответ на этот вопрос Вам не сильно нравится.Могу сказать о манипулировании одно-брат встречался с девушкой,такой тихой и милой.Маме же ее нежелание прямо потребовать что либо и не играть в дурочку весьма не нравилось.Брат сам сомневался.В итоге узнал что она о недовольстве им говорит с подругой.Ну к этому времени они лет 5 валандались.В итоге встретил барышню,которая что не слово,то в лоб(но в рамках вежливости),и женился очень быстро.Так что у мужчин в норме нет никаких проблем с восприятием женской прямолинейности,напротив,им то как раз это ближе,чем тратить время впустую,пытаясь догадаться.Он просто станет делать так,как ему удобней и не станет спрашивать.
)))Спасибо,Ольга.Тут вообще можно привести много версий,но,поскольку все это сравнение исходит исключительно из восприятия другого человека-а у меня оно свое,то я и задала прямой вопрос.Согласно профессии-если вопрос задан и занесен в протокол,фигурант уже не сможет вертеться ужом,пытаясь объяснить,что он не это имел в виду))).Мой отец,говоря о мужчинах,всегда принимал только первую внятную версию,и потом,в случае перемены-тыкал пальцем и говорил-раз ужо решили,так решили.По большому счету очень многое люди делают(манипулируют) не из тех соображений,что это кратчайший путь для достижения цели,или партнеру это нужно,а из собственных психологических потребностей.Я уже не раз видела,как один уже разводиться собрался,а другая еще чего то себе надумала.
Tatiana
- Хай, мои котятки! Вы все такие няши сегодня, прямо мимими...
- Господин Президент, а вы уверены, что это удачное начало для обращения к народу ?
Tatiana
-ха-ха-ха - сказал Фантомас, выходя из спальни Софи Лорен и снимая маску ее мужа
-ха-ха-ха - сказал инспектор Жуф в спальне Софи Лорен, снимая маску Софи Лорен
top